根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，如果符合無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂條件，只要員工提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的要求，用人單位應(yīng)與員工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同上訴人（原審原告）：彭

被上訴人（原審被告）：無(wú)錫人力資源服務(wù)有限公司

彭于2007年7月25日加入人力資源公司，雙方簽訂了四份勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的最后期限為2010年8月1日至2012年7月31日，該職位為保安。2010年7月，人力資源公司與彭續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)，彭提出簽訂固定期限勞動(dòng)合同，并簽署了《勞動(dòng)合同續(xù)簽說(shuō)明》。2012年6月25日，人力資源公司向彭提出在合同到期后終止勞動(dòng)關(guān)系，并向彭發(fā)送了一份終止勞動(dòng)合同的通知，彭拒絕簽署該通知。同年7月31日，人力資源公司以合同到期為由終止了與彭的勞動(dòng)合同，并辦理了離職手續(xù)。彭提出仲裁，要求與人力資源公司簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第14條和第44條，彭在2010年7月簽訂第四份勞動(dòng)合同時(shí)同意簽訂固定期限勞動(dòng)合同，仲裁委員會(huì)不支持彭的請(qǐng)求。因此，人力資源公司與彭先生簽訂的第四份勞動(dòng)合同并不違法。2012年6月25日，人力資源公司向彭發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知，人力資源公司履行了提前一個(gè)月發(fā)出通知的義務(wù)。同年7月31日，人力資源公司以合同到期為由終止了與彭的勞動(dòng)關(guān)系，這也符合法律規(guī)定。彭與人力資源公司簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的主張依法不成立

濱湖法院在宣判后駁回了彭的主張

，彭對(duì)一審判決提出上訴

江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，在用人單位可以在不違法違紀(jì)、不稱職的情況下解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，連續(xù)兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者提出或同意續(xù)簽或訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在雙方簽訂的第四份定期勞動(dòng)合同到期之前，人力資源公司向彭提出在合同到期后終止勞動(dòng)關(guān)系的建議，并發(fā)出了終止勞動(dòng)合同的通知。彭拒絕簽署通知表明他不愿意終止雙方之間的勞動(dòng)合同。隨后，彭在仲裁中明確表示，他希望與人力資源公司簽訂一份完全符合法律規(guī)定的無(wú)期限勞動(dòng)合同。人力資源公司未與人力資源公司簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同，以勞動(dòng)合同期滿為由終止雙方勞動(dòng)合同是違法的。因此，決定無(wú)錫某人力資源服務(wù)有限公司與彭某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同

[評(píng)估]

兩個(gè)法院的審判結(jié)果反映了對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同認(rèn)知的兩種觀點(diǎn)。一審法院認(rèn)為，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的訂立仍應(yīng)遵循雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的原則。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同只有在勞動(dòng)關(guān)系雙方同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，并滿足訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的前提下才能簽訂。否則，用人單位應(yīng)當(dāng)按照法定程序提前一個(gè)月通知用人單位，依法終止已到期的勞動(dòng)合同并不違法。二審法院認(rèn)為，在簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同問(wèn)題上，只要符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，勞動(dòng)者有強(qiáng)制締約權(quán)，只要?jiǎng)趧?dòng)者單方面表示意愿，無(wú)需獲得雇主的同意，雇主也沒(méi)有選擇。那么，哪一種觀點(diǎn)更符合立法初衷呢？一、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同續(xù)簽協(xié)議在司法實(shí)踐中，產(chǎn)生不同理解的原因是對(duì)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第（三）項(xiàng)的理解存在歧義。本條第2款對(duì)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同做出了一般性規(guī)定，而第（3）款在具體表述中也使用了續(xù)簽勞動(dòng)合同的表述，這很容易理解，即使勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同只有在用人單位同意續(xù)簽勞動(dòng)合同的前提下才能簽訂。也就是說(shuō)，雇主沒(méi)有選擇續(xù)簽勞動(dòng)合同，但有選擇續(xù)簽勞動(dòng)合同。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條的規(guī)定，勞動(dòng)合同期限屆滿是解除勞動(dòng)關(guān)系的法定情形之一。如果雇主不愿意與雇員續(xù)簽勞動(dòng)合同，并選擇在合同到期時(shí)終止合同，則有法律依據(jù)。其次，只要司法機(jī)關(guān)審查解除勞動(dòng)關(guān)系的程序是否合法，就不再是簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。應(yīng)該說(shuō),這種思想表面上沒(méi)有問(wèn)題,也符合簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)遵循的平等,自愿,協(xié)商一致的基本原則。但是，通過(guò)對(duì)法律規(guī)范的歷史解讀和價(jià)值評(píng)價(jià)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種思維并不符合立法的初衷。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同強(qiáng)制續(xù)簽

在立法理念和法律制度上，《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)法》相比有了重大突破。在《勞動(dòng)合同法》的立法過(guò)程中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)合同期限關(guān)系到勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)、勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)穩(wěn)定。勞動(dòng)合同的社會(huì)法概念主要體現(xiàn)在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同中。經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家多年的實(shí)踐證明，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同能夠穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。勞動(dòng)合同立法應(yīng)摒棄以私法原則為主的理念，植入更多的社會(huì)法理念，突出對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。堅(jiān)持這一理念，為進(jìn)一步遏制短期勞動(dòng)合同現(xiàn)象，《勞動(dòng)合同法》通過(guò)強(qiáng)制續(xù)簽和禁止約定終止條件的總體制度設(shè)計(jì)，改變了以往以定期合同為主的用工制度，建立了一套以非定期合同為主的用工制度。通過(guò)比較新舊法律，最容易找到制度變遷的軌跡?！秳趧?dòng)法》第二十條第二款關(guān)于訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定明確規(guī)定，雙方同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，而《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款總則中沒(méi)有類似表述，只片面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者意愿的表達(dá)和選擇合同期限的權(quán)利?？梢钥闯?，新法放棄了舊法關(guān)于同意的要求，賦予工人單方面的強(qiáng)制訂約權(quán)。本款第（三）項(xiàng)中勞動(dòng)合同的續(xù)簽只能解釋為事實(shí)行為，不包括續(xù)簽合同的協(xié)議，即本款中的續(xù)簽僅限于簽訂了兩份定期勞動(dòng)合同的事實(shí)，而無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是先前有固定期限勞動(dòng)合同的延續(xù)，而不是雙方協(xié)商無(wú)固定期限勞動(dòng)合同續(xù)簽的法律規(guī)定前后措辭的變化，指國(guó)家直接采取強(qiáng)制性規(guī)定，確保無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的續(xù)簽，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法中對(duì)勞動(dòng)者的優(yōu)先保護(hù)理念。仔細(xì)比較《勞動(dòng)合同法》第十四條與第四十四條的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)第十四條的強(qiáng)制續(xù)約制度吸收了第四十四條的法定終止制度。第四十四條規(guī)定的勞動(dòng)合同期滿終止制度，自然不適用于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂。否則，只要雇主終止勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同法就會(huì)回到勞動(dòng)法的舊軌