勞動(dòng)合同違約責(zé)任與一般違約責(zé)任有何不同。賠償責(zé)任的性質(zhì)是不同的。普通民事合同中的違約責(zé)任既有補(bǔ)償性的，也有懲罰性的，主要是補(bǔ)償性的，對(duì)雙方當(dāng)事人同樣適用。盡管違反勞動(dòng)合同的責(zé)任也是補(bǔ)償性和懲罰性的，但考慮到對(duì)工人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，它主要是對(duì)工人的補(bǔ)償性和對(duì)雇主的懲罰性。不同類(lèi)型的責(zé)任。違反普通民事合同的責(zé)任只是民事責(zé)任。勞動(dòng)合同違約責(zé)任分為民事責(zé)任和行政責(zé)任。此外，勞動(dòng)合同中的民事責(zé)任與普通民事合同中的民事責(zé)任仍然不同，主要是因?yàn)榍罢咭?a href='http://m.shkps.cn/falyu/1.html' target='_blank' data-horse>法律責(zé)任為主，當(dāng)事人之間關(guān)于民事責(zé)任的約定必須符合法律規(guī)定，否則往往無(wú)效。不同的插補(bǔ)原則。普通民事合同實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，但過(guò)失責(zé)任除外，該原則統(tǒng)一適用于雙方當(dāng)事人。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)實(shí)行單獨(dú)負(fù)責(zé)的原則。用人單位不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，勞動(dòng)者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這主要是因?yàn)閯趧?dòng)合同涉及勞動(dòng)者的基本人權(quán)，勞動(dòng)者在保護(hù)自身利益方面往往處于弱勢(shì)地位。違約責(zé)任的不同形式。普通民事合同可分為三類(lèi)：不履行合同義務(wù)、不完全（不適當(dāng)）履行合同義務(wù)和預(yù)期違約。只有前兩種情況的勞動(dòng)合同沒(méi)有預(yù)期違約

5?；砻獾睦碛墒遣煌?。不可抗力與特殊條款或協(xié)議一致。普通民事合同還規(guī)定了守約方的減損義務(wù)，在特殊情況下也可以免除無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；勞動(dòng)合同還確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任主體原則和情勢(shì)變更原則

勞動(dòng)合同違約責(zé)任構(gòu)成要件

從構(gòu)成要件看，勞動(dòng)合同違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)是單一的。就違約責(zé)任的構(gòu)成而言，英美法系合同法認(rèn)為，違約責(zé)任只有一個(gè)構(gòu)成要件，即違約的存在，而傳統(tǒng)法律和大陸法系理論認(rèn)為，基于勞動(dòng)合同的特殊性，勞動(dòng)合同應(yīng)具備違約、損害事實(shí)、違約與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、違約人的主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件，勞動(dòng)合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)采用英美法系合同法關(guān)于違約責(zé)任構(gòu)成要件的規(guī)定，即勞動(dòng)合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件只需要違約的存在。原因主要有兩點(diǎn)：

1。勞動(dòng)合同違約責(zé)任的構(gòu)成不以損害事實(shí)為必要要件。在特定情況下，損害事實(shí)只是承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失的前提。不能說(shuō)，沒(méi)有損害事實(shí)，勞動(dòng)合同的違約方就不能承擔(dān)違約責(zé)任。勞動(dòng)合同違約責(zé)任以違約的存在為構(gòu)成要件，不僅便于判斷，提高了勞動(dòng)合同違約責(zé)任的追究效率，同時(shí)也促進(jìn)雙方增強(qiáng)履行合同的責(zé)任感，盡可能遵守合同紀(jì)律

以上是lyba.com編輯的相關(guān)信息。綜上所述，違約責(zé)任與一般違約責(zé)任在責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任類(lèi)型、歸責(zé)原則、違約責(zé)任形式、免責(zé)事由等方面存在差異。如果您有其他問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢