無提單交貨是近年來國內(nèi)航運界爭議的問題。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，近年來，我國出口企業(yè)被境外進出口商騙取無單放貨案件呈直線上升趨勢。以上海海事法院為例，1999年受理此類案件25起，涉案金額2700萬元；2000年受理此類案件30起，涉案金額4500萬元。由于這些案件的承運人大多在海外，法院的判決往往形同虛設(shè)，根本無法執(zhí)行，導致此類糾紛高發(fā)，嚴重影響了中國出口貿(mào)易的正常秩序。然而，我們注意到，在起訴承運人的同時，大多數(shù)案件也將國內(nèi)貨運代理企業(yè)列為被告。因此研究貨運代理企業(yè)在無單放貨中的民事責任，對于我們正確處理此類糾紛具有重要的現(xiàn)實意義代理企業(yè)作為代理人。在許多情況下，貨運代理企業(yè)可能具有代理人、獨立經(jīng)營者和混合經(jīng)營者的身份。由于本文篇幅較長，且對貨運代理企業(yè)的最初定義不明確，因此本文僅討論貨運代理企業(yè)作為無船承運人代理人的情況，本文所討論的無提單交貨是指廣義上的無提單交貨。無提單交付是指未出示正本提單的貨物交付。廣義上，無提單交付還應(yīng)包括無正本提單提貨的情形，即“無提單交付”。實際上，交付和交付是同一過程的兩個方面，本文所討論的民事責任是指民事主體違反合同義務(wù)或法定民事義務(wù)時應(yīng)承擔的法律后果。我們注意到，《民法通則》第六章具體規(guī)定了民事責任。在第六章中，第一節(jié)規(guī)定了民事責任的一般規(guī)定，第二節(jié)規(guī)定了不履行債務(wù)的民事責任，第三節(jié)規(guī)定了侵權(quán)的民事責任。因此，盡管有許多關(guān)于民事責任概念的學術(shù)理論，如“制裁論”、“后果論”在“義務(wù)論”中，本文所討論的民事責任更傾向于前面的定義，即無提單交付的性質(zhì)一般來說，法律后果往往與行為的性質(zhì)密不可分。不同的行為具有不同的法律后果。這可以通過民法的一般原則得到證實?！睹穹ㄍ▌t》分別規(guī)定了違約民事責任和侵權(quán)民事責任，二者的民事責任不同。因此，要探討無提單交付的民事責任，首先必須明確無提單交付的性質(zhì)

目前，海商法實踐中無提單交付的性質(zhì)一般包括違約、侵權(quán)、，違約與侵權(quán)的競合

所謂違約，是指提單持有人與承運人之間存在運輸合同關(guān)系，如果承運人未能按照原始提單交付貨物，則應(yīng)承擔違約責任?！吨腥A人民共和國最高人民法院公報》（1997年第1號）公布了“**電子有限公司訴*局蒼馬運輸有限公司及其他無提單交付糾紛”一案的再審決定后，有些人認為，無提單交貨可以統(tǒng)一地定性為違約。如果確定無提單交付為違約，提單持有人一般不得起訴承運人以外的其他相關(guān)方，因為提單持有人與他們之間沒有合同關(guān)系