成文法的局限性以及司法實(shí)踐中的一些做法無(wú)法通過(guò)成文法加以規(guī)定，決定了只有實(shí)行判例制度才能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的統(tǒng)一。最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)并刊登在《人民法院公報(bào)》上的案件或判決，以及司法指導(dǎo)和司法研究，都是著名的文獻(xiàn)。本案確定的審判原則對(duì)下級(jí)人民法院的審判和人民行為具有指導(dǎo)和規(guī)范作用，對(duì)下級(jí)人民法院審理類似案件具有約束力，此類案件首先應(yīng)具有先例性質(zhì)，在中國(guó)實(shí)施判例法制度勢(shì)在必行

盡管一部法律，無(wú)論其規(guī)定多么全面和前瞻性，都不能涵蓋社會(huì)發(fā)展的各種現(xiàn)實(shí)①, 更不用說(shuō)在審判實(shí)踐中的一些習(xí)慣做法，法律本身無(wú)法做出規(guī)定，但執(zhí)法的統(tǒng)一性也是不可動(dòng)搖的。我國(guó)幅員遼闊，人口眾多。如果沒(méi)有統(tǒng)一的執(zhí)法規(guī)模,必然導(dǎo)致執(zhí)法混亂。這不利于社會(huì)穩(wěn)定和司法權(quán)威的建立。筆者認(rèn)為，實(shí)施判例制度是解決上述問(wèn)題的唯一有效途徑。判例是一種活的法律。它可以及時(shí)向人們反映現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，統(tǒng)一執(zhí)法規(guī)模。在堅(jiān)決建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)的背景下,有利于引導(dǎo)和規(guī)范人們的行為。因此，筆者認(rèn)為，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)并刊登在《人民法院公報(bào)》上的案件或判決書，以及司法指導(dǎo)和研究，都是世界知名的文獻(xiàn)。本案和判決確定的審判原則可以指導(dǎo)和規(guī)范人們的行為，下級(jí)人民法院對(duì)類似案件的審判具有約束力，這些案件當(dāng)然具有判例性質(zhì)，有人會(huì)說(shuō),中國(guó)是有成文法的國(guó)家,先例不是中國(guó)法律的源頭,，但筆者認(rèn)為,最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)并在"人民法院公報(bào)"和"審判指導(dǎo)研究"上公布的案件和判決文件之所以具有先例性質(zhì),，最高人民法院審判委員會(huì)是中華人民共和國(guó)最高司法機(jī)關(guān)中的最高司法機(jī)關(guān)，經(jīng)討論后決定了此案。判決后，本案及判決全文刊登在最高人民法院最權(quán)威出版物《人民法院公報(bào)》和《審判指導(dǎo)與研究》上。盡管人們對(duì)審判委員會(huì)的理解各有不同，但最高人民法院審判委員會(huì)討論并采納了一個(gè)典型案例，并將裁決公之于眾，其目的顯然是統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)執(zhí)法統(tǒng)一。再者，下級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院的上述判決不服的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)最高人民法院再審，結(jié)果只能變更判決。因此，這一判決對(duì)下級(jí)人民法院具有約束力

很難想象，如果下級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院作出的類似典型判決視而不見，各自為政，我國(guó)的執(zhí)法統(tǒng)一就沒(méi)有時(shí)間了。因此，筆者認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行判例法制度的那一天，是執(zhí)法統(tǒng)一的時(shí)候