最近，隨著臺(tái)風(fēng)的過(guò)去，關(guān)于臺(tái)風(fēng)造成的損失有很多爭(zhēng)議。對(duì)于承運(yùn)人而言，可能會(huì)因?yàn)樨浳飺p壞而面臨收貨人的索賠。如果貨物在運(yùn)輸過(guò)程中被臺(tái)風(fēng)損壞，承運(yùn)人聲稱這是不可抗力造成的。這被認(rèn)為是可以豁免的。這項(xiàng)索賠成立嗎？

I.案件簡(jiǎn)介：

**該公司與大連的一家糧油公司簽訂了一份玉米購(gòu)銷合同，購(gòu)買(mǎi)了幾噸散裝玉米**該公司的“華春99”運(yùn)載貨物，在大連港大連灣碼頭裝船，公司承運(yùn)“華春99號(hào)”的保險(xiǎn)公司投?！? P/> < P> < /P> < P> < P > >“華春99號(hào)”在A <浙江> A/A >中途時(shí)受風(fēng)浪影響，船左舷和右舷艙口有波浪，1艙和2艙艙口周圍的防水油布木塞脫落，防水油布斷裂

最后，“華春99”號(hào)?？吭诮谊?yáng)市玉湖港，由揭陽(yáng)**外輪理貨有限公司與該船共同理貨。發(fā)現(xiàn)1艙和2艙部分玉米不同程度潮濕，1艙部分包裝也潮濕

**天信保險(xiǎn)調(diào)整有限公司對(duì)“華春99”事故給被保險(xiǎn)**公司造成的損失進(jìn)行了保險(xiǎn)調(diào)整玉米運(yùn)輸過(guò)程中是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，并做出調(diào)整報(bào)告。評(píng)估報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，“華春99”號(hào)船建造于1977年6月1日。根據(jù)船舶照片，該船密封性差，艙口蓋有裂紋，甲板上有明顯的腐蝕孔

**該公司在提起訴訟前向法院提出海事保全申請(qǐng)，要求扣押**公司的“華春99”，得到了法院的批準(zhǔn)。本案涉及的爭(zhēng)議

1。無(wú)論貨物損失的原因是不可抗力還是承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)

在這種情況下，承運(yùn)人簽發(fā)了適用于合同法的水路貨物運(yùn)單。根據(jù)《合同法》第311條，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物毀損、滅失是由于不可抗力、貨物的自然屬性或者合理?yè)p失以及托運(yùn)人和收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任“

被告承運(yùn)人認(rèn)為臺(tái)風(fēng)應(yīng)為不可抗力，因?yàn)椋?/p>

1）氣象部門(mén)未能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)臺(tái)風(fēng)對(duì)浙江海域的影響，“華春99”無(wú)法預(yù)見(jiàn)臺(tái)風(fēng)將給浙江海域帶來(lái)9級(jí)和10級(jí)強(qiáng)風(fēng)。該船已采用防水油布和木塞加固貨艙，應(yīng)考慮已采取合理的預(yù)防措施。臺(tái)風(fēng)發(fā)生時(shí)，“華春99”無(wú)法組織人力加強(qiáng)和保護(hù)貨艙。風(fēng)力減弱至6-8級(jí)后，船長(zhǎng)立即派船員再次采取加固措施，然后繼續(xù)航行

2）根據(jù)大連海事局出具的船舶安全檢查記錄，確定“華春99”號(hào)船適合載貨。檢查記錄中沒(méi)有“船舶密封不良，艙蓋有裂紋，甲板有明顯腐蝕孔”的記錄。評(píng)估報(bào)告中的照片是在船舶遭遇臺(tái)風(fēng)后拍攝的，不能真實(shí)反映船舶航行時(shí)的情況，船舶安全檢查記錄是船舶航行時(shí)適航、適裝貨物的直接證據(jù)。假設(shè)艙口蓋上有間隙，它將很容易通過(guò)艙口蓋上的間隙進(jìn)入座艙。大浪能進(jìn)入貨艙

原告認(rèn)為“華春99”輪罩有較大縫隙，甲板長(zhǎng)期腐蝕，有明顯孔洞，并非一夜之間出現(xiàn)?！叭A春99”未能采取適當(dāng)措施保管貨物以避免損失

法院認(rèn)為，承運(yùn)人對(duì)貨物的不當(dāng)占有以及船舶對(duì)貨物的不適是基于船舶抵達(dá)港口后第四天拍攝的航海日志、天氣預(yù)報(bào)和船舶照片。這些證據(jù)表明，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，“華春99”號(hào)貨艙用防水油布和木塞加固，但貨物損壞的事實(shí)表明，上述防護(hù)措施不足以抵御9級(jí)大風(fēng)；上述照片還顯示，該船密封性差，艙蓋有裂縫，甲板上有明顯的腐蝕孔，這使得**公司采取的加固措施失效后，海水通過(guò)裂縫和孔進(jìn)入船艙，使貨艙內(nèi)的玉米潮濕發(fā)霉

，一審法院認(rèn)為，造成損害的原因是**公司沒(méi)有采取有效的應(yīng)對(duì)措施，而且“華春99”號(hào)船有一些不適。承運(yùn)人應(yīng)對(duì)損壞負(fù)責(zé)。臺(tái)風(fēng)不可抗力

在本案中，被告船舶“華春99”實(shí)際上提前預(yù)見(jiàn)到6-8級(jí)臺(tái)風(fēng)，但并未引起高度重視和注意，也未采取相應(yīng)的預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施。8月22日中午12時(shí)，該船23日凌晨2時(shí)通過(guò)浙江中部海域時(shí)，發(fā)生7-9級(jí)臺(tái)風(fēng)，船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)油布木塞脫落，油布破損時(shí)，派水手巡視并加固了1艙和2艙艙口

根據(jù)原告提供的照片，船舶密封性差，艙口蓋上有裂縫，甲板上有明顯的腐蝕孔。因此，在臺(tái)風(fēng)發(fā)生時(shí)，如果沒(méi)有及時(shí)采取有效措施加以防范，海水會(huì)通過(guò)艙口縫隙和甲板孔進(jìn)入機(jī)艙并浸透谷物。上述情況表明，被告聲稱的臺(tái)風(fēng)的出現(xiàn)不是不可預(yù)見(jiàn)的，而是可預(yù)測(cè)的。被告對(duì)臺(tái)風(fēng)關(guān)注不夠，未采取預(yù)防和處理措施。因此，被告的損失結(jié)果并非不可避免且無(wú)法克服，而是由于疏忽或輕信造成的

因此，根據(jù)證據(jù)和事實(shí)，如被告航海日志中顯示的船舶密封不良、艙蓋裂縫和甲板上明顯的腐蝕孔，根據(jù)原告提供的天氣預(yù)報(bào)和照片，法院認(rèn)定本案臺(tái)風(fēng)不是不可抗力，貨物損壞的原因是被告沒(méi)有采取有效的應(yīng)對(duì)措施，船舶不適合載貨，被告有過(guò)錯(cuò)，不能免除

3。承運(yùn)人是否采取了有效的應(yīng)對(duì)措施

船舶安全檢查通知是否能夠證明船舶適航和貨物合適

法院認(rèn)為，船舶安全檢查通知是相關(guān)港口當(dāng)局在檢查船舶航行安全性能后簽發(fā)的文件，但對(duì)于該船舶是否適合載貨尚無(wú)定論，因此**公司沒(méi)有足夠的理由根據(jù)《船舶安全檢查通知》聲稱該船舶適合載貨。丟失物品的價(jià)值和評(píng)估報(bào)告的證明力

**公司對(duì)評(píng)估公司的資格提出異議，認(rèn)為評(píng)估報(bào)告中確定物品丟失的依據(jù)不科學(xué)，物品丟失不準(zhǔn)確

法院認(rèn)為評(píng)估可以根據(jù)以下原因確定報(bào)告：

1。根據(jù)評(píng)估公司《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，評(píng)估公司具有事故發(fā)生后對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行調(diào)查、檢查、評(píng)估損失和調(diào)整的資格。對(duì)于損失的數(shù)量和金額的確定，調(diào)整公司根據(jù)理貨公司和船長(zhǎng)共同確認(rèn)的理貨記錄，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和市場(chǎng)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行確定

3。本評(píng)估報(bào)告為原件，由評(píng)估公司按照法定程序編制；4、 **公司對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁或指出任何不合理之處。本案所涉貨物損失的調(diào)整方法已在調(diào)整報(bào)告中進(jìn)行了分析，沒(méi)有證據(jù)證明調(diào)整方法不合理

III.海商法規(guī)定的臺(tái)風(fēng)和承運(yùn)人豁免

盡管本案采用了合同法，《海商法》第51條第3款規(guī)定，“自然災(zāi)害、海上或其他通航水域的危險(xiǎn)或事故”可免除承運(yùn)人的賠償責(zé)任。（本條來(lái)源于《海牙規(guī)則》的豁免。在《古德斯比亞的嘉莉》一書(shū)中，它認(rèn)為《海牙規(guī)則》下“海上風(fēng)險(xiǎn)”的適用范圍比“自然災(zāi)害”更廣，并且不要求必須達(dá)到“自然災(zāi)害”的“不可預(yù)見(jiàn)”程度。）

換句話說(shuō)，如果臺(tái)風(fēng)構(gòu)成不可抗力，無(wú)論是根據(jù)《合同法》還是《海商法》，承運(yùn)人都可以免除責(zé)任