“案例”申請人：*海運公司。地址：廣東省廣州市環(huán)市東路412號。被申請人：美國馬歇爾公司。地址：2150PostLoadField，ct06430。申請人根據(jù)分別于1988年10月25日、11月7日和11月19日與被申請人簽訂的租船合同，將其所有“馬關(guān)?！?、“康素?！焙汀叭A通?！背鲎饨o被申請人。然而，由于被告未能按時支付租金，申請人于1989年6月取消了租船合同。根據(jù)租船合同的仲裁條款，申請人于同年7月在英國倫敦提交仲裁。申請人任命了布魯斯先生。倫敦仲裁員哈里斯和被告任命倫敦仲裁員約翰·P·貝斯曼先生組成臨時仲裁庭。1989年8月7日、8月15日和8月25日，臨時仲裁庭就上述三輪租船合同糾紛作出了三項仲裁裁決，裁決被申請人應(yīng)向申請人支付租金1985975.21美元及其利息和申請人因仲裁而產(chǎn)生的費用。仲裁裁決生效后，被申請人支付了部分租金，并自1990年2月起停止支付租金。它仍然欠申請人1232112美元和9%的年利率。申請人了解，中國**貿(mào)易運輸公司于1989年3月從被申請人處租賃了“康素?！保⑶繁簧暾埲丝傆?53592.55美元的運費和滯期費，準備向被申請人支付。1990年7月6日,，申請人向中華人民共和國廣州海事法院提出申請，要求承認和執(zhí)行上述三項仲裁裁決，并將中國**貿(mào)易運輸公司應(yīng)支付給被申請人的金額分配給被申請人，作為被申請人償還其債務(wù)的一部分。申請人還提交了上述三份仲裁裁決正本、租船合同仲裁條款副本以及上述文件的中文譯本?！皩彶楹筒脹Q”廣州海事法院受理申請后認為，申請人和被申請人在三份租船合同中有仲裁條款，雙方同意爭議將在英國倫敦進行仲裁，并適用英國法律。這一規(guī)定是雙方的共識行為，具有效力。爭議發(fā)生后，雙方按照約定在英國倫敦進行仲裁。倫敦臨時仲裁庭就租船合同引起的租金糾紛作出了三項裁決。仲裁庭的組成和仲裁程序與仲裁協(xié)議一致，仲裁裁決對雙方均有約束力。被申請人部分執(zhí)行了裁決的內(nèi)容，并向申請人支付了部分租金。根據(jù)中國法律，雙方之間關(guān)于租船合同的爭議可以通過仲裁解決。承認和執(zhí)行這三項裁決并不違反中國的公共政策。因此，這三項裁決符合向中國法院申請承認和執(zhí)行的條件。申請人申請承認和執(zhí)行上述三項仲裁裁決，未超過《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百六十九條規(guī)定的申請執(zhí)行期限。中國**貿(mào)易運輸公司應(yīng)支付的運費和滯期費屬于被申請人的預(yù)期財產(chǎn)，可作為執(zhí)行標的。申請人向被申請人申請分配中國**貿(mào)易運輸公司編制的運費和滯期費，因為被申請人要求償還部分申請人債務(wù)是合理的，應(yīng)予以支持。據(jù)此，廣州海事法院于1990年10月17日裁定：1。承認由仲裁員bruchearris和John P.besman組成的倫敦臨時仲裁庭分別于1989年8月7日、15日和25日就“馬關(guān)?！?、“華通海”和“康蘇?！碧栕獯贤m紛作出的三項仲裁裁決的有效性。2、 將被申請人在中國**貿(mào)易運輸公司預(yù)計收到的運費和滯期費總計253592.55美元轉(zhuǎn)讓給申請人。1986年12月2日，中國加入了1958年6月10日在紐約簽署的《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》。該公約自1987年4月22日起對中國生效。本案是《公約》對中國生效后，在《中華人民共和國民事訴訟法》（試行）實施過程中，中國人民法院受理的第一個承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的申請。中國加入《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，承擔了承認和執(zhí)行有關(guān)締約國仲裁機構(gòu)在中國領(lǐng)域作出的仲裁裁決的義務(wù)。但是，根據(jù)中國在加入時所作的保留聲明，中國僅在互惠的基礎(chǔ)上適用本公約，以承認和執(zhí)行在另一締約國領(lǐng)土上作出的仲裁裁決；根據(jù)中國法律，本公約僅適用于由合同和非合同商業(yè)法律關(guān)系引起的爭議。這兩點是中國人民法院受理此類申請的先決條件。只要申請人的申請不符合任何要求，將不予受理。那么，中國法律承認的合同和非合同商業(yè)法律關(guān)系是什么？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行1987年4月10日中國加入的《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的通知》的解釋，指因合同、侵權(quán)行為或相關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)，但不包括外國投資者與東道國政府之間的爭端。本案符合受理的先決條件