公司和員工終止勞動合同的舉證責(zé)任

案件介紹：被告王原為原告中國銀行股份有限公司鄧州分行辦公室主任。1994年春兼任原告所屬勞務(wù)公司經(jīng)理。后來，根據(jù)其上級的要求，勞務(wù)公司與原告脫鉤，被告與原告簽訂了<暫停和保留工資協(xié)議，并擔(dān)任脫鉤勞務(wù)公司（后更名為鄧州B貿(mào)易公司）的經(jīng)理。1995年秋，由于管理不善，該公司倒閉，此后被告不再在原告工作。1997年6月，原告開始停止支付被告的工資，并暫停了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。1996年12月，原告以鄧阿銀發(fā)[1996]38號文的形式向**分公司報(bào)告了關(guān)于“王某錯誤處理意見”的批示，并要求駁回被告，但原告未能證明**分公司是否同意。2004年10月22日，中國銀行**分行在《南陽每日社會晨報(bào)》上發(fā)布公告，要求被告等10人在規(guī)定時間內(nèi)辦理檔案移交手續(xù)。被告在看到公告后，未能與原告和**分公司協(xié)商，于2006年6月起訴鄧州勞動爭議仲裁委員會。仲裁委員會裁定，雙方勞動關(guān)系依然存在，原告應(yīng)為被告補(bǔ)足“三金”費(fèi)用。判決發(fā)布后，原告不服，在法定期限內(nèi)向法院提起上訴，要求依法確認(rèn)雙方解除勞動關(guān)系，駁回被告復(fù)工、補(bǔ)發(fā)工資和“三付”的請求，鄧州市人民法院審理后認(rèn)為，因用人單位作出開除、解除、終止勞動合同的決定而發(fā)生的勞動爭議，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。發(fā)包人不能提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不提供證據(jù)的不利后果。原告以鄧阿銀發(fā)（1996）38號文的形式提交了**分行關(guān)于“王某錯誤處理意見”的請示書，請求駁回被告，但原告未能證明**分行是否批準(zhǔn)了中國銀行**分行10月22日的公告，2004年僅通知被告?zhèn)浒福荒茏鳛樵娼K止與被告勞動關(guān)系的依據(jù)。即使被告擅自離職，嚴(yán)重違反單位紀(jì)律，如果原告未能提供證據(jù)證明有解雇被告的規(guī)范性文件，原告也應(yīng)按照《勞動法》和《勞動合同法》的規(guī)定予以明確、規(guī)范的處理，視為未處理被告，即未提供證據(jù)證明與被告的勞動關(guān)系已經(jīng)終止。因此，原告和被告之間的勞動關(guān)系仍然存在

關(guān)于申請勞動仲裁的期限，原告聲稱被告的仲裁申請已超過法定期限。由于請示和公告不能作為雙方解除勞動關(guān)系的依據(jù)，且被告一直在尋找原告及其上級銀行主張權(quán)利，因此不存在超過被告申請仲裁期限的問題。關(guān)于“三項(xiàng)基金”，根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立職工社會保險(xiǎn)基金，為職工辦理保險(xiǎn)，使職工在患病、失業(yè)、年老時能夠得到幫助和補(bǔ)償。因此，原告應(yīng)從1997年5月起就被告缺勤期間的工資為被告補(bǔ)足“三筆資金”

，因?yàn)橄嚓P(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件沒有明確規(guī)定員工缺勤期間的工資，根據(jù)《勞動法》中的按勞分配原則，法院不支持被告關(guān)于原告自1997年5月起支付工資的主張

因此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第70條和第72條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十一條、第三十九條，判決如下：1原告中國銀行股份有限公司鄧州分行與被告王某的勞動關(guān)系仍然存在。原告應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起30日內(nèi)，依法為被告簽訂補(bǔ)充勞動合同。2、 由原告中國銀行股份有限公司鄧州分行補(bǔ)辦醫(yī)療保險(xiǎn)，被告王的失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)自1997年5月至今，自本判決生效之日起30日內(nèi)，案件受理費(fèi)110元，由原告在一審判決后承擔(dān)，中國銀行股份有限公司鄧州分行對此不服，向南陽市中級人民法院提起上訴。二審法院審理后駁回上訴，維持原判

[評估與分析]

本案為勞動爭議案件發(fā)回重審，主要涉及以下兩個方面：，用人單位與勞動者解除勞動關(guān)系，如何分擔(dān)舉證責(zé)任？我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，民事訴訟的證明原則一般為“誰主張，誰提供證據(jù)”。但是，在勞動爭議案件中，法律直接規(guī)定在特定情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，即法律明確了舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第六條：用人單位作出解雇、除名等決定引起的勞動爭議，解雇、終止勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任