2003年7月24日，**置業(yè)公司與楊芳典勞動(dòng)中心簽訂勞務(wù)派遣合同。2006年12月20日，楊芳典勞動(dòng)服務(wù)中心與吳女士簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。吳女士被楊芳典勞務(wù)中心派往**房產(chǎn)公司工作。她的月薪由**房產(chǎn)公司調(diào)至楊芳典勞務(wù)中心，由楊芳典勞務(wù)中心發(fā)放。吳女士的月薪為1635元

2008年2月5日，楊芳典勞動(dòng)中心通過(guò)張貼通知通知吳女士終止勞動(dòng)關(guān)系。通知指出，由于股份制改革，楊芳典勞動(dòng)中心的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將進(jìn)行重大調(diào)整，楊芳典勞動(dòng)中心未與**住宅物業(yè)公司和勞動(dòng)代表就人員安置和驗(yàn)收進(jìn)行協(xié)商，多次延長(zhǎng)勞動(dòng)合同等問(wèn)題，因此，勞動(dòng)合同到期的勞動(dòng)者與**聚物業(yè)公司招收的未與楊芳典勞動(dòng)中心簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系將于2008年2月5日起終止，2008年3月1日前合同到期的工人之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從合同到期之日起終止

吳女士以要求楊芳典勞動(dòng)中心支付工資為由，向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出上訴，拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以及非法終止勞動(dòng)合同的補(bǔ)償。經(jīng)審理，仲裁委員會(huì)裁定**房產(chǎn)公司于2008年1月26日至2008年2月5日向吳女士支付526.2元，并駁回吳女士的其他索賠。吳女士拒絕并向海淀法院提起訴訟

法院認(rèn)為，盡管吳女士與楊芳典勞動(dòng)中心簽訂的勞動(dòng)合同于2007年12月19日到期，但吳女士仍按照原勞動(dòng)合同的規(guī)定向用人單位**住宅物業(yè)公司提供勞動(dòng)。因此，吳女士與楊芳典勞動(dòng)中心在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。雖然楊方店勞務(wù)中心稱(chēng)，發(fā)出通知的原因是吳女士不同意按期終止勞動(dòng)合同，在保持原勞動(dòng)合同約定條件的前提下拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同，該中心沒(méi)有向法院提交充分有效的證據(jù)證明這一主張，法院不予受理。楊芳典勞動(dòng)中心未提前30天書(shū)面通知吳女士或向吳女士支付額外一個(gè)月的工資，而是單方面通過(guò)張貼通知解決了雙方的實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系，而楊芳典勞動(dòng)中心未能提交充分有效的證據(jù)證明該中心即將辦理注銷(xiāo)手續(xù)，她與吳女士協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。楊芳典勞動(dòng)服務(wù)中心發(fā)出的通知旨在終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系。性質(zhì)是中心單方面終止與吳女士的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此，中心應(yīng)向吳女士支付終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

目前，法院命令勞動(dòng)中心按照《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定的兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向吳女士支付補(bǔ)償

，勞務(wù)派遣在我國(guó)十分流行，大量企業(yè)使用派遣員工。勞務(wù)派遣的目的是提供短期和臨時(shí)工作，以滿(mǎn)足勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，并在一定程度上緩解就業(yè)壓力。但是，目前從事勞務(wù)派遣的企業(yè)做法不一，用工不規(guī)范，缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致勞務(wù)派遣中職工權(quán)益受到侵害