【簡介】

原告張小姐于2009年6月12日進(jìn)入被告公司，雙方于2009年6月12日至2010年6月11日簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)合同，原告的工作是華東地區(qū)的業(yè)務(wù)經(jīng)理，月薪15000元。原告的工作內(nèi)容為在上海從事招商引資，并認(rèn)真落實(shí)和完成工作任務(wù)

在合同有效期內(nèi)，被告通知原告后可變更乙方的工作內(nèi)容和地點(diǎn)，原告同意服從被告的安排

2010年1月6日，被告向原告發(fā)送了《關(guān)于勞動(dòng)合同變更談判的函》，建議：“受全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，公司在華東地區(qū)不再需要獨(dú)立的業(yè)務(wù)經(jīng)理?！?/P>

2010年1月15日，被告以客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行，雙方未能就勞動(dòng)合同變更達(dá)成協(xié)議為由，書面通知原告解除勞動(dòng)合同，因此，與原告的勞動(dòng)合同終止。被告隨后向原告發(fā)出了工作撤回令，并支付了原告的工資、傭金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償等。此后，原告不再工作。隨后，原告提交了勞動(dòng)仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付仲裁至實(shí)際恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日的工資收入損失。仲裁委員會(huì)裁定不支持原告向法院提起的訴訟。法院認(rèn)為，被告的解雇是非法的，但由于原告的職位已不存在，雙方客觀上不可能恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，因此法院裁定：

1。駁回原告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求

2。被告應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起10日內(nèi)向原告支付解除勞動(dòng)合同賠償金15352元

[北京勞動(dòng)法律師分析]

勞動(dòng)合同法第48條用人單位違反本法規(guī)定終止或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條的規(guī)定給予補(bǔ)償?！?/P>

通過本條規(guī)定，可以看出，在用人單位非法終止勞動(dòng)合同的情況下，如果勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行，用人單位可能不同意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，而是向非法終止勞動(dòng)合同的員工支付賠償金。雙方約定違約賠償?shù)?，違約方還應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的損失。

被告認(rèn)為，由于全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，原告的職位不再設(shè)立，屬于“客觀情況發(fā)生重大變化”，因此，因此與原告解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定或雙方勞動(dòng)合同約定，被告提前解除與原告的勞動(dòng)合同視為違法?，F(xiàn)原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，但鑒于被告堅(jiān)持不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，原告原有工作不再存在，雙方勞動(dòng)合同約定，被告應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬杀断蛟嬷Ц?a href='http://m.shkps.cn/buchang/10.html' target='_blank' data-horse>補(bǔ)償金?？鄢桓嬉阎Ц兜牟糠趾?，被告還應(yīng)支付15352元