用人單位變相解除勞動合同的賠償

案例：用人單位未安排業(yè)務，想變相解除勞動合同。原告高某于2011年向被告梧州物流公司簽約的岑溪**貨運站申請從事人工裝卸貨物。2012年1月1日，雙方簽訂了雇傭合同，約定原告的工作是在岑溪火車站貨場從事裝卸搬運作業(yè)，工資按件計算，5月2日，被告根據《鐵路裝卸工單》在次月25日前以貨幣形式向原告支付了勞動報酬，原告的作業(yè)隊包括梁曉超、高曉坤、高曉宇、王曉生。有些人很痛苦。因為他們攜帶的是花崗巖板，他們要求被告安排其他人這樣做，導致與被告的工作摩擦。5月3日，被告物流公司經理認為原告等人不服從工作安排，串通罷工，指示管理人員暫時不向其下達工作指令，并要求考勤人員將未下達工作的視為曠工。此后，原告梁曉昭、高曉坤、高曉宇、王曉生每天到貨場等待訂單配送作業(yè)，但被告沒有安排訂單配送作業(yè)。在此期間，原告親自到被告的物流公司尋找經理進行治療，但被告仍然拒絕發(fā)出訂單，也沒有終止勞動合同。后來，他就勞動報酬向法院提出上訴。結果：雇主被判處支付最低工資。庭審后，法院裁定，雇主既沒有依法終止合同，也沒有為工人安排業(yè)務。因為是計件工資，沒有業(yè)務實際上是變相終止勞動合同，雇主被判支付最低工資。

律師聲明：

在勞動合同合法有效的條件下，被告作為雇主，有義務為工人提供符合國家規(guī)定的工作條件，并有權管理和教育工人。原告認為他因工傷和疾病而工作，并要求被告安排較輕的工作。雙方本可以根據本合同或勞動法律法規(guī)的規(guī)定進行處理。但是，被告既沒有對原告進行教育管理，也沒有依法予以解聘，也沒有拒絕安排工作，明顯剝奪了原告的勞動權利和獲得勞動報酬的權利。由于雙方勞動合同尚未解除，被告應按照國家最低工資標準的規(guī)定，于2012年5月和6月向原告支付1560元。原告要求賠償并支付隊長職務工資的請求被駁回，因為不存在被告終止勞動合同的事實，無指定原告為組長并同意支付崗位津貼的事實證據

相關法律知識：

勞動合同法第29條，用人單位和勞動者應當按照勞動合同的規(guī)定全面履行各自的義務第三十條用人單位應當按照勞動合同的規(guī)定和國家的規(guī)定，按時足額支付勞動者勞動報酬

用人單位拖欠或者不足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读?，第三十二條勞動者拒絕用人單位管理人員違章指揮或者強令冒險作業(yè)的，不視為違反勞動合同

勞動者有權提出批評，報告并指控雇主的工作條件危及生命安全和健康