勞動(dòng)者和用人單位可以協(xié)議解除勞動(dòng)合同。當(dāng)勞動(dòng)者首次提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位不得支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在實(shí)踐中，勞資雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的情況很少。我國(guó)《勞動(dòng)法》之所以一再規(guī)定雙方可以協(xié)商解除勞動(dòng)合同，也是對(duì)民法理論中當(dāng)事人共識(shí)的借鑒，是對(duì)雙方真實(shí)意愿的表達(dá)，也是對(duì)意思自治的尊重。我們認(rèn)為，雖然勞動(dòng)關(guān)系的不平等導(dǎo)致了雙方利益的不對(duì)稱，但法律除了對(duì)雇主的過(guò)失解雇和非過(guò)失解雇進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定外，并不禁止在履行勞動(dòng)合同時(shí)自由協(xié)商，《勞動(dòng)合同法》還規(guī)定，協(xié)商一致可以解除勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》第36條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。該法第46條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模萌藛挝灰勒毡痉ǖ?6條的規(guī)定提出解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，并與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同。有些人錯(cuò)誤地理解，只要協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同，雇主就應(yīng)該向工人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我們說(shuō)，協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同體現(xiàn)在1994年《勞動(dòng)法》第24條中，其規(guī)定也與《勞動(dòng)合同法》的內(nèi)容一致。原勞動(dòng)部勞發(fā)[1996]354號(hào)《關(guān)于實(shí)施勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第20條規(guī)定，勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)法》第24條自愿解除勞動(dòng)合同的，用人單位不得支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這些規(guī)定說(shuō)明，只要協(xié)商一致終止合同，雇主就必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但誰(shuí)在協(xié)商終止合同的過(guò)程中首先提出了終止動(dòng)議。這是最關(guān)鍵的問(wèn)題

這里還有在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，用人單位應(yīng)當(dāng)提供解除勞動(dòng)合同的證據(jù)。發(fā)包人不能提供證據(jù)或者證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。然而，有人認(rèn)為，由于法律規(guī)定雙方當(dāng)事人可以平等協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)意思自治，當(dāng)事人之間的協(xié)商行為可以被視為私法的一個(gè)范疇，“誰(shuí)主張，誰(shuí)提供證據(jù)”的原則應(yīng)執(zhí)行

當(dāng)勞動(dòng)合同協(xié)商終止時(shí)，用人單位應(yīng)簽署書(shū)面協(xié)議，規(guī)定雙方在勞動(dòng)合同協(xié)商終止時(shí)的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，特別是另一方應(yīng)簽署協(xié)議確認(rèn)。在許多終止勞動(dòng)合同的情況下，只要終止需要得到工人的確認(rèn)。提醒勞動(dòng)者，如果用人單位主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，必須注意保留用人單位主動(dòng)提出的證據(jù)。一般情況下，雇主還應(yīng)發(fā)布相關(guān)的終止協(xié)議，并在協(xié)議中約定終止后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和其他福利