“三期”女工在什么情況下可以解除勞動合同

案例分析

本案的焦點(diǎn)是，與普通工人相比，公司是否可以以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除與懷孕的沈小姐的勞動合同

，《勞動法》對“三個時期”的女工有特殊保護(hù)?！秳趧?a href='http://m.shkps.cn/contract/1.html' target='_blank' data-horse>合同法》第42條規(guī)定，在懷孕、分娩和哺乳期間，用人單位不得依照本法第40條和第41條的規(guī)定解除勞動合同?！秳趧雍贤ā返?5條規(guī)定，當(dāng)勞動合同到期，女性員工懷孕、分娩或哺乳時，勞動合同應(yīng)延長至相應(yīng)情況消失

，但這種保護(hù)不是無條件的、有原則的。如果一名女雇員因嚴(yán)重違反雇主的勞動紀(jì)律或規(guī)章制度以及《勞動法》第39條規(guī)定的其他過失而在“第三期”被雇主解雇，法律將不會在對相關(guān)問題的答復(fù)中對其提供任何特殊保護(hù)，前勞動部明確指出,“企業(yè)不得在女職工懷孕、分娩、哺乳期間解除勞動合同，即企業(yè)不得以女職工懷孕、分娩、哺乳為理由解除勞動合同。女職工在三個期限內(nèi)違紀(jì)，按照有關(guān)規(guī)定和勞動合同應(yīng)當(dāng)予以辭退的，可以予以辭退?！?/P>

如果發(fā)生法定非過失解雇和經(jīng)濟(jì)性裁員，用人單位可以根據(jù)《勞動合同法》第40條和第41條終止勞動合同。同時，《勞動合同法》第42條限制用人單位終止勞動合同，以保護(hù)特殊勞動者的利益。但是，第42條并不限制雇主根據(jù)第39條終止勞動合同?？梢?，《勞動合同法》第39條至第42條相互關(guān)聯(lián)、相互制約，用人單位和勞動者在具體情況下應(yīng)準(zhǔn)確適用

回到本案，勞動仲裁委員會在聽證會上，公司出具了相當(dāng)完整的證據(jù)，包括公司的規(guī)章制度、沈小姐近兩個月的考勤記錄表，以及公司過去通過電話和書面形式告知沈小姐公司的規(guī)章制度，特別是休假中規(guī)定的電話錄音和書面物證，公司女員工在懷孕期間提交了請假申請表、病假表、一天醫(yī)院分娩檢查證明等。另一方面，沈女士以身體疲勞為由反復(fù)解釋了她總共15天缺勤的原因，到醫(yī)院做產(chǎn)前檢查，對胎兒有不良輻射，但無法提供醫(yī)院產(chǎn)前檢查證明、病假證明等證據(jù)證明自己的陳述，她承認(rèn)，公司人員曾多次通過電話和書面形式告知自己公司的規(guī)章制度，了解“孕婦應(yīng)提前請假進(jìn)行常規(guī)檢查，如遇突發(fā)醫(yī)療事故，事后需補(bǔ)假”的休假規(guī)定，但是因?yàn)槲艺J(rèn)為這些規(guī)定不是很重要，我沒有提交請假申請表

案例介紹

張先生開了一家國際貨運(yùn)公司。公司的接待員沈小姐經(jīng)常遲到、早退和工作遲到。張先生對她很不滿意。兩個月前，該公司與沈小姐簽訂的為期一年的合同到期。張先生原本不打算與她續(xù)約，但沈小姐突然拿出醫(yī)院出具的妊娠診斷書，張先生不得不推遲她的勞動合同。此后，沈女士經(jīng)常因身體疲勞提前下班或連續(xù)幾天不來上班，去醫(yī)院檢查出生情況，而且單位的輻射對胎兒有害。她也沒有提交請假申請表、病假表、當(dāng)天醫(yī)院的出生檢查證明等。針對她的違規(guī)行為，人力資源部多次通過電話和書面形式告知沈小姐公司的規(guī)章制度，特別是請假規(guī)定，如果她生病，她可以休息，但按照規(guī)章制度辦理請假手續(xù)。她沒有糾正，反而變得更加肆無忌憚，在與人力資源部的電話中憤怒地說：“我就是不來上班。你能對我做什么？我現(xiàn)在懷孕了，你不能離開我?！?/P>

根據(jù)公司的規(guī)章制度，員工連續(xù)曠工三天或累計(jì)曠工五天，嚴(yán)重違紀(jì)的，公司將立即與其解除勞動合同。根據(jù)員工考勤記錄表，沈小姐在兩個月內(nèi)無故缺勤15天。張先生認(rèn)定她嚴(yán)重違紀(jì)。在通知協(xié)會后，他通過快遞公司向她發(fā)送了一份“終止勞動合同通知”。收到通知后，沈小姐到公司要求她收回終止勞動合同的通知，恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系，但張先生不同意她的要求。因此，沈小姐發(fā)起勞動仲裁并要求恢復(fù)勞動關(guān)系，但她的請求沒有得到勞動仲裁委員會的支持

在審理此案后，仲裁委員會認(rèn)為張先生的公司有明確的管理制度，始終按照規(guī)定執(zhí)行，管理痕跡清晰。有理由認(rèn)定沈小姐曠工15天是嚴(yán)重違紀(jì)行為。公司與沈小姐解除勞動合同是合法的，不侵犯沈小姐的合法權(quán)益。因此，判決不支持沈小姐恢復(fù)勞資關(guān)系的請求