船舶污染事故發(fā)生后，為了最大限度地減少船舶污染對國家、集體和個人的經(jīng)濟損失和對海洋環(huán)境的破壞，政府將采取各種措施開展大規(guī)模的污染清理工作，造成大量的污染清理費用，這將涉及污染清理費用的索賠

去污費用的范圍

新的反污染條例沒有規(guī)定去污費用的具體范圍。有些人認為，凈化費用應限于實際費用。在opa90中，清理成本包括兩個方面：a。污水排放造成的清理費用；B在任何情況下，防止、減少或減輕機油污染的成本都會對機油排放造成重大威脅。在1992年國際海事委員會舉辦的“污染損害責任國際研討會”上，大多數(shù)與會者認為，不應僅僅因為預防措施最終無效而拒絕賠償預防措施的費用，但應根據(jù)采取措施時索賠人的情況來判斷

作者認為，清除污染的費用應限制在“合理”范圍內(nèi)，合理的判斷應基于采取具體措施時可以收集到的信息。具體范圍包括：a。為防止或減輕漏油后的污染損害而采取的合理措施的成本；B當存在嚴重溢油風險時，采取合理措施防止溢油的成本；C防污或去污措施造成的進一步損壞或損失；D防止或減輕污染損害的救援措施成本

污染清潔費用的補償

新污染預防條例第60條規(guī)定：船舶油污事故發(fā)生后，國家動員有關單位進行應急處置和除污的費用，應當優(yōu)先支付船舶油污損害賠償。許多學者認為，這一規(guī)定違反了《民法通則》第2條的規(guī)定，即“當事人在民事活動中地位平等”

作者認為，排污費的優(yōu)先受償權(quán)與當事人在民事活動中的平等地位并不矛盾。原因在于油污基金賠償?shù)馁r償順序不是以索賠主體為依據(jù)，而是以索賠項目為指標，具有同一索賠項目不同索賠主體按比例賠償?shù)奶攸c。無論哪一索賠主體具有優(yōu)先權(quán)，只要其具有優(yōu)先權(quán)，除污染措施是油污事故發(fā)生后的第一項措施，除污染費用直接決定了除污染效果。如果凈化成本投入較多，凈化效果較好，可直接減少其他索賠項目的索賠金額。相反，如果凈化成本投入不足，事故造成的損失將直接增加。另外，在實踐中，海事管理部門通常提前支付污染清理費用，這給海事管理部門帶來了很大的困難。然而，每個人都不希望看到因污染清理費用的提前支付而對海洋環(huán)境造成的損害。因此，筆者認為，在我國建立油污損害賠償基金后，油污清理費用應由國際貨幣基金組織墊付。與海事安全管理局相比，國際貨幣基金組織擁有充足的資本儲備。提前支付排污費后，可以代表油污事故責任人取得索賠權(quán)