提單是海上貨物運輸中最重要的單據(jù)。其發(fā)展前景是航運業(yè)乃至整個國際貿(mào)易界關(guān)注的焦點。提單作為海上貨物運輸?shù)闹匾獑巫C，在海上貨物運輸中用于證明承運人已收到托運人交付的貨物。它是承運人在目的港向提單持有人交付貨物的憑證。這種關(guān)系所產(chǎn)生的債務(wù)的性質(zhì)實際上體現(xiàn)在提單持有人與貨物承運人之間基于簽發(fā)和持有提單事實的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上，即提單的債權(quán)關(guān)系。關(guān)于提單的定義，我國《海商法》第七十一條規(guī)定，提單是指證明海上貨物運輸合同和貨物已由承運人接收或裝載的單據(jù)，以及承運人對交付貨物的保證。提單中規(guī)定的向指定人交付貨物的條款，或按照指示人的指示，或向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人交付貨物的擔(dān)保。筆者認(rèn)為，從提單功能的角度對提單的定義也可以揭示提單的性質(zhì)，最終將提單定義為“單證”的范圍稍寬一些。有鑒于此，為了進(jìn)一步揭示提單的性質(zhì)，筆者試圖從證券的角度對提單的債權(quán)性質(zhì)作一簡要分析。一、對提單債權(quán)性質(zhì)的不同看法對提單的債權(quán)關(guān)系的存在普遍沒有異議提單。然而，對于這種關(guān)系存在的原因或這種關(guān)系的性質(zhì)有不同的看法，到目前為止還沒有最終的結(jié)論。綜上所述，關(guān)于提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)有三種觀點：

1。一種觀點認(rèn)為，提單債權(quán)所體現(xiàn)的債權(quán)關(guān)系來源于運輸合同，運輸合同是一種合同關(guān)系。許多海商法著作中都經(jīng)常提到“提單合同”。這一觀點可以歸納為以下三種觀點：（1）代理理論，主張運輸合同是承運人與收貨人之間訂立的，簽訂合同的托運人僅代表收貨人行事。（2） 合同轉(zhuǎn)讓理論主張?zhí)釂蔚霓D(zhuǎn)讓也使托運人與收貨人之間發(fā)生了“合同轉(zhuǎn)讓”，收貨人成為運輸合同下的一個新主體。（3） 第三方受益人說，當(dāng)聲稱托運人和收貨人不是同一人時，托運人為收貨人的利益訂立了運輸合同。第二種觀點認(rèn)為，提單債權(quán)的性質(zhì)也源于合同關(guān)系，但該合同不是運輸合同，而是由于“要約與承諾”即“默示合同”理論而在持票人與承運人之間形成的一種新的獨立合同。認(rèn)為提單的債權(quán)關(guān)系是一種契約關(guān)系，但其原因與第一種觀點不同。它并不認(rèn)為提單關(guān)系是運輸合同的衍生，而是一種新的合同。第三種觀點認(rèn)為，提單性質(zhì)所體現(xiàn)的債權(quán)關(guān)系不是合同關(guān)系。臺灣一些學(xué)者持有的“法律條文論”和“證券權(quán)利論”反映了這一命題

簡言之，盡管上述理論在一定程度上可以解釋收貨人權(quán)利義務(wù)的來源和性質(zhì)，它們不能完全符合航運的實際情況、當(dāng)事人的意圖和我國現(xiàn)行的法律結(jié)構(gòu)。問題的根源在于收貨人的權(quán)利義務(wù)是隨著提單的流通而發(fā)展起來的，具有海商法的特殊性。它不能簡單地運用民法通則來解釋收貨人權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為，提單持有人向承運人主張的債權(quán)關(guān)系不應(yīng)以運輸合同關(guān)系來解釋，而應(yīng)是因簽發(fā)提單而建立的獨立的債權(quán)關(guān)系，這與運輸合同不同。這種關(guān)系的性質(zhì)更適合用我國的證券關(guān)系理論來解釋