1、 違約責(zé)任的歸責(zé)原則概括了違約責(zé)任的歸責(zé)原則，是指合同當(dāng)事人不履行合同債務(wù)后應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。所謂歸責(zé)原則是確定違約方民事責(zé)任的法律原則。各國民事立法在合同責(zé)任歸責(zé)原則中主要采用過錯(cuò)責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則過錯(cuò)責(zé)任原則是指當(dāng)一方當(dāng)事人違反合同義務(wù)，不履行或不當(dāng)履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的要件和依據(jù)。這里有兩層含義：一方面，過錯(cuò)責(zé)任原則要求過錯(cuò)作為確定責(zé)任的構(gòu)成要件；另一方面，過錯(cuò)責(zé)任要求以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約方的主觀過錯(cuò)程度來確定。根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，違約方有責(zé)任證明自己沒有過錯(cuò)。嚴(yán)格責(zé)任原則嚴(yán)格責(zé)任又稱“無過錯(cuò)責(zé)任”，是指在違約發(fā)生后，違約方的責(zé)任主要取決于違約結(jié)果是否由違約方的行為造成，不論違約方的意圖或過失。在嚴(yán)格責(zé)任原則的適用上，法律豁免主要是不可抗力。除了不可抗力之外，債權(quán)人的過錯(cuò)也可以作為債務(wù)人的抗辯理由。在新《合同法》頒布之前，我國對(duì)應(yīng)當(dāng)采用何種違約責(zé)任進(jìn)行了廣泛的爭(zhēng)論。在1999年新《合同法》頒布之前，《合同法》第104條規(guī)定：“如果一方未能履行其合同義務(wù)或未能按照本協(xié)議履行其合同義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)持續(xù)履行、補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。“中國剛剛確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。當(dāng)然，作為補(bǔ)充，也有過錯(cuò)責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分規(guī)則中，當(dāng)分規(guī)則有特殊規(guī)定時(shí)適用。也就是說，我國合同法雖然采用了嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任的雙重歸責(zé)原則體系，但二者的地位和作用不同，嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定在總則中，過錯(cuò)責(zé)任出現(xiàn)在具體規(guī)定中；嚴(yán)格責(zé)任是一般性規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任是例外補(bǔ)充；以嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯(cuò)責(zé)任為輔。過錯(cuò)責(zé)任只能在法律有特別規(guī)定的情況下適用，嚴(yán)格責(zé)任可以在沒有特別規(guī)定的情況下適用。[2] 4. 我國海商法是一部合同法的專門法，海商法第四章海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定與合同法專門規(guī)定中的運(yùn)輸合同的規(guī)定相比，是一項(xiàng)專門規(guī)定。根據(jù)一般法與專門法的關(guān)系原則，海商法有規(guī)定的，適用海商法的規(guī)定，海商法沒有規(guī)定的，適用合同法的規(guī)定。海上貨物運(yùn)輸合同規(guī)定的承運(yùn)人違約責(zé)任歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任原則。海商法中承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則是什么？本文僅對(duì)海商法中承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則作一概括性的探討。

II。海商法上承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則目前，我國海商法上承運(yùn)人違約責(zé)任歸責(zé)原則的主流觀點(diǎn)是不完全過錯(cuò)責(zé)任原則。具體而言，承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任優(yōu)先。但《海商法》規(guī)定，由于船長、船員等承運(yùn)人的受雇人的海事過失造成貨物滅失或者損壞的，承運(yùn)人可以免除責(zé)任。根據(jù)中國法律的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)受雇人的過失負(fù)責(zé)。因此，船長和船員的海上過失也是承運(yùn)人的過失。如果適用過錯(cuò)責(zé)任原則，則為本案中貨物的滅失或損壞。但是，由于海上貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，《海商法》規(guī)定，承運(yùn)人在本案中可以免除責(zé)任。因此，承運(yùn)人的過錯(cuò)責(zé)任原則有一個(gè)例外。因此，這一過錯(cuò)責(zé)任原則是不完整的。應(yīng)該說，這種不完全的理解更直觀。那么，承運(yùn)人過錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)在哪里呢？我國海商法關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任制度的規(guī)定，主要是指《海牙規(guī)則》和《海牙維斯比規(guī)則》的規(guī)定。因此，我們首先介紹《海牙規(guī)則》中關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定。

2?！逗Ｑ酪?guī)則》中承運(yùn)人違約責(zé)任的依據(jù)是《海牙規(guī)則》。第4條第1款關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的基本規(guī)定規(guī)定，承運(yùn)人和船舶均不對(duì)不適航造成的貨物滅失或損壞承擔(dān)責(zé)任，除非這種不適航是由于承運(yùn)人未小心搬運(yùn)造成的。[3] 換言之，承運(yùn)人只對(duì)因其未采取合理謹(jǐn)慎措施使船舶適航而造成的貨物滅失或損壞負(fù)責(zé)。該款還規(guī)定，如果承運(yùn)人希望避免對(duì)不適航造成的貨物滅失或損壞承擔(dān)責(zé)任，他必須提供證據(jù)證明他履行了謹(jǐn)慎使船舶適航的義務(wù)，即他在使船舶適航方面沒有過錯(cuò)。顯然，在適航義務(wù)下，承運(yùn)人的責(zé)任是以過錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)的。但是，如果船舶適航，并且由于承運(yùn)人不小心搬運(yùn)而造成貨物滅失或損壞，承運(yùn)人不能享受豁免