用人單位解除勞動(dòng)合同的原因是否有發(fā)生期限

專(zhuān)家評(píng)估

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是用人單位解除勞動(dòng)合同的原因是否有發(fā)生期限，即：，勞動(dòng)合同終止原因是否適用排除期制度

所謂排除期，是指法律規(guī)定或當(dāng)事人依法確定的某項(xiàng)權(quán)利的預(yù)定期限。期限屆滿(mǎn)，該權(quán)利自然消滅。① 排除期的規(guī)范功能是盡快確定形成權(quán)行使的不確定狀態(tài)，穩(wěn)定法律關(guān)系。訴訟時(shí)效也具有盡快確定法律關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的功能，與之相比，兩者最大的區(qū)別在于客體的不同。排除期的客體是形成權(quán)，訴訟時(shí)效的客體是請(qǐng)求權(quán)。形成權(quán)是指權(quán)利人根據(jù)其單方意思表示，使民事法律關(guān)系發(fā)生、改變或消滅的權(quán)利；請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人要求他人作出或不作出某些行為的權(quán)利

在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到雇主因雇員在上一個(gè)勞動(dòng)合同期間或多年前的過(guò)錯(cuò)而終止當(dāng)前勞動(dòng)合同的情況，或因用人單位在上一個(gè)勞動(dòng)合同期內(nèi)或多年前的違法行為而被迫終止勞動(dòng)合同的。在審理此類(lèi)案件時(shí)，法院往往處于進(jìn)退兩難的境地。一方面，《勞動(dòng)合同法》和其他勞動(dòng)法律法規(guī)沒(méi)有限制勞動(dòng)合同終止原因發(fā)生的時(shí)間。多年前，雇主或工人因玩忽職守或違法行為提出終止勞動(dòng)合同，沒(méi)有任何法律障礙。另一方面，當(dāng)對(duì)方出現(xiàn)解除勞動(dòng)合同的情況時(shí)，勞資雙方中的任何一方都沒(méi)有提出解除勞動(dòng)合同，而是繼續(xù)延長(zhǎng)勞動(dòng)關(guān)系，甚至續(xù)簽勞動(dòng)合同。情況發(fā)生變化后，他們多年前就提出以玩忽職守或違法行為終止勞動(dòng)合同，這違背了公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，也容易使勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定。因此，因解除勞動(dòng)合同的原因引入免責(zé)期制度已迫在眉睫

案件事實(shí)

鮑某于1997年5月26日進(jìn)入深圳某電器有限公司，擔(dān)任壓鑄部領(lǐng)班。雙方已簽訂勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同有效期為2008年4月1日至2009年3月31日。2007年12月27日，深圳市一家電器有限公司因失職失火記大過(guò)被處罰一次，鮑某在獎(jiǎng)懲單上簽字。2008年5月5日，深圳市一家電器有限公司以5月1日上班睡覺(jué)為由，以記大過(guò)為由處罰了鮑某。2008年5月16日，深圳市某電器有限公司按照公司依法制定的管理制度規(guī)定，將鮑先生解聘，并向勞動(dòng)管理部門(mén)提交了“兩次重大違法累計(jì)解聘”的文件。此后，鮑某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求賠償非法終止勞動(dòng)合同

深圳市中級(jí)人民法院于12月27日二審判決鮑某玩忽職守，2007年發(fā)生在上一個(gè)勞動(dòng)合同期限內(nèi)，不應(yīng)以此作為終止當(dāng)前勞動(dòng)合同的依據(jù)。深圳市某電器有限公司與鮑某解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定的，應(yīng)支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金