李和其他20人是一家建筑工程公司的施工人員，雙方同意每月以現(xiàn)金支付工資。2008年5月后，公司工程項(xiàng)目虧損，項(xiàng)目資金未歸還，公司陷入困境，李某等20人的人力資本拖欠6個(gè)月。在李某等20人的反復(fù)催促下，公司提出，如果李某等20人同意在返還項(xiàng)目資金后支付50%的拖欠工資，他們可以先從銀行貸款中支付50%的拖欠工資。李和其他20人首先收到50%的工資，雙方簽署了一份同意書(shū)“同意公司延遲支付工資”，該同意書(shū)還表示“李和其他20人同意不追究公司的任何法律責(zé)任”。在收到50%的工資后，李和其他20人立即要求勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁定延遲支付工資的同意無(wú)效，并要求公司承擔(dān)法律責(zé)任，支付雙倍的拖欠工資。仲裁裁決后，公司拒絕接受，因此向法院提出上訴

[異議]

延遲支付工資的同意書(shū)是否有效

第一意見(jiàn)認(rèn)為簽署“延遲支付工資同意書(shū)”李某與其他20人及公司之間的關(guān)系屬于雙方的合同行為，是雙方意圖的真實(shí)表達(dá)，是雙方協(xié)商解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效途徑，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第77條的規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或提起訴訟，也可以協(xié)商解決“這是一項(xiàng)有效的民事行為，經(jīng)依法確認(rèn)有效。如果支持李某等20人的請(qǐng)求明顯違反了誠(chéng)信原則，則應(yīng)拒絕李某等20人的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)估]

作者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第50條規(guī)定，每月以貨幣形式向勞動(dòng)者支付工資。這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制性條款是指未經(jīng)雙方意愿轉(zhuǎn)讓且不能通過(guò)協(xié)議排除或變更的條款。違反強(qiáng)制性規(guī)定的，法律行為一般無(wú)效?！吨袊?guó)民法通則》第五十八條規(guī)定下列民事行為無(wú)效：。。。違反法律和社會(huì)公共利益的；《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第（5）款當(dāng)然，筆者認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)法律法規(guī)中的大量強(qiáng)制性規(guī)范，有的只是規(guī)定對(duì)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為進(jìn)行處罰，而另一些則明確規(guī)定，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定不僅會(huì)受到懲罰，還會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。因此，有必要將強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)一步分為有效性規(guī)范和行政性規(guī)范。區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或失效的，屬于有效條款；第二，雖然法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效或失效，但如果合同繼續(xù)有效并損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，則在未來(lái)會(huì)違反此類(lèi)規(guī)定，它也應(yīng)被視為一種有效的規(guī)范；第三，雖然法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立，但如果違反規(guī)定后合同繼續(xù)有效，不會(huì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，但僅從司法實(shí)踐中當(dāng)事人的利益出發(fā)，在區(qū)分有效規(guī)范與行政規(guī)范的方法上，筆者認(rèn)為應(yīng)主要以法律法規(guī)的立法目的和強(qiáng)制性規(guī)范的設(shè)立目的為適用原則。如果法律規(guī)范的目的純粹是為了行政管理的需要，它不涉及與民事主體之間的利益關(guān)系的意圖，那么這種強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)當(dāng)被視為管理規(guī)范而排除在確定法律行為效力的依據(jù)范圍之外。從本案來(lái)看，《勞動(dòng)法》明確規(guī)定“工資應(yīng)按月以貨幣形式支付給工人本人”，這一強(qiáng)制性規(guī)范的目的是防止雇主利用其有利地位，以各種理由和借口拖欠工人工資。其目的不僅僅是為了行政管理的需要，而是為了保護(hù)勞動(dòng)者的公民權(quán)利，獲得勞動(dòng)報(bào)酬，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，延遲支付工資的同意應(yīng)根據(jù)法律確定為無(wú)效，因此我們應(yīng)支持李等20人的請(qǐng)求。

本案給用人單位和勞動(dòng)者以深刻的啟示：作為用人單位，要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的規(guī)定，依法經(jīng)營(yíng)，自覺(jué)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以獲得勞動(dòng)者的認(rèn)可和信任，員工能為企業(yè)盡最大努力；作為勞動(dòng)者,當(dāng)遇到用人單位侵犯自身合法權(quán)益時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)拿起法律武器,維護(hù)自身合法權(quán)益