案例介紹

小李于2012年5月中旬進(jìn)入濟(jì)南一家公司，并與該公司簽訂了一份為期三年的勞動(dòng)合同。雙方約定小李的工資為每月15000元。很快，小莉被公司派往上海辦事處工作。但是，小莉進(jìn)入公司后，公司對(duì)她的工作表現(xiàn)相當(dāng)不滿，小莉也覺得自己不適合這份工作

2013年4月7日，公司提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，經(jīng)過反復(fù)考慮，小李同意了公司的建議，要求公司支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。然而，該公司認(rèn)為，小李的月薪是2012年濟(jì)南市平均月薪3349元（即10047元）的三倍。因此，她的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按照10047元的標(biāo)準(zhǔn)支付

收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，小李向上海市某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)要求公司補(bǔ)發(fā)4953元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額

仲裁委員會(huì)認(rèn)為，盡管小李與位于濟(jì)南的公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，但勞動(dòng)合同在上海履行。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算參照上海市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，2012年上海市職工月平均工資為4692元，其中三倍為14076元。由于小李的月薪15000元高于2012年上海市平均月薪14076元的三倍，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)限制在14076元，因此，公司裁定小李的經(jīng)濟(jì)賠償差額為924元

法理分析

在本案中，仲裁委員會(huì)既不支持小李15000元的請(qǐng)求，也不采納公司10047元的請(qǐng)求，有明確法律依據(jù)的

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條，用人單位提出雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同終止或解除前12個(gè)月的平均工資為基礎(chǔ)。根據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每年支付一個(gè)月的工資。不足一年零六個(gè)月的，按一年計(jì)算。然而，法律也“限制”了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~。在正常情況下，雇主所在地，即勞動(dòng)合同履行地，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是“限制”的按用人單位所在地的直轄市或者設(shè)區(qū)的市人民政府公布的上一年度全區(qū)職工月平均工資的三倍計(jì)算。如果工人的月工資高于此標(biāo)準(zhǔn)，則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算期限不得超過12年。然而，在本案中，仲裁委員會(huì)沒有采納公司的建議，即“限制”雇主所在地2012年員工平均月工資的三倍，因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)對(duì)用人單位不在勞動(dòng)合同履行地的情況有專門規(guī)定

勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第14條規(guī)定，如果勞動(dòng)合同履行地與合同履行地不一致用人單位登記后，本區(qū)域上一年度職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)和職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位登記地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動(dòng)者同意按照用人單位登記地的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，以雙方約定為準(zhǔn)。勞動(dòng)合同終止或解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算涉及“該地區(qū)上一年度員工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)”