一、《勞動(dòng)法》時(shí)效制度存在缺陷，現(xiàn)行60天仲裁時(shí)效過(guò)短，嚴(yán)重影響勞動(dòng)者維權(quán)。

《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)?！边@是《勞動(dòng)法》中，對(duì)仲裁時(shí)效的規(guī)定，按照該條，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁時(shí)效為60天。從立法初衷上看，《勞動(dòng)法》規(guī)定60天仲裁時(shí)效確實(shí)是為了及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但是在當(dāng)前司法實(shí)踐中，60天仲裁時(shí)效客觀上已經(jīng)成為阻礙勞動(dòng)者維權(quán)的一道門(mén)坎。

筆者認(rèn)為它主要有三方面的弊端：

（1）一是60天仲裁時(shí)效過(guò)短。跟普通民事訴訟兩年時(shí)效相比，60天保護(hù)周期短，保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

（2）二是60天仲裁時(shí)效為不變期間?！秳趧?dòng)法》沒(méi)有時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，除非有不可抗力或其它正當(dāng)理由，否則超過(guò)60天就屬于超過(guò)仲裁時(shí)效。

（3）三是《勞動(dòng)法》本身沒(méi)有明確如何界定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。實(shí)踐中，不同類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)效起算點(diǎn)各不相同，加上法律規(guī)定不明確，勞動(dòng)者很難正確、及時(shí)把握時(shí)效，一不小心就過(guò)了時(shí)效。

勞動(dòng)者一旦過(guò)了仲裁時(shí)效，不但仲裁機(jī)構(gòu)就可以不受理，而且意味著將失去勝訴權(quán)。例如，對(duì)于占到勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大多數(shù)比例的“拖欠、克扣工資和加班費(fèi)糾紛案件”而言，廣州市仲裁機(jī)構(gòu)和法院近年來(lái)的做法是：從提起仲裁的日期起計(jì)算，往后倒推60日，超過(guò)此日則不予保護(hù)。這種時(shí)效制度使勞動(dòng)者陷入兩難境地，一方面是企業(yè)不按時(shí)、不足額支付工資和加班費(fèi)的社會(huì)現(xiàn)狀，另一方面是按照法律的要求每隔60天就進(jìn)行一場(chǎng)討薪官司。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法律條文之間的沖突，無(wú)疑加劇了勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位。

因此，筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)法》60天的時(shí)效制度亟需修改，以利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

二、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制滯后，“一裁兩審”程序的弊端凸現(xiàn)，是影響勞動(dòng)者維權(quán)的另一障礙。

根據(jù)《勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》等規(guī)定，我國(guó)目前處理勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行的是“一裁二審”的單軌制，并且“仲裁前置”是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)程序。

筆者認(rèn)為，這種機(jī)制不利于當(dāng)前勞動(dòng)者維權(quán)，它主要有幾個(gè)方面的弊端：

（1）“一裁二審”程序繁雜，環(huán)節(jié)多，周期長(zhǎng)，不利于及時(shí)、有力保護(hù)勞動(dòng)者。按照現(xiàn)行規(guī)定，一個(gè)勞動(dòng)案件走完仲裁、訴訟全部程序的正常周期長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月，實(shí)踐中一般還不止這個(gè)時(shí)間，十分耗時(shí)耗力。這容易導(dǎo)致勞動(dòng)者在時(shí)間、金錢(qián)、精力方面被拖垮，最后不得不放棄維權(quán)的美好愿望。