雙方的法律地位不明

美國有一個案例。在這起案件中，來自亞洲的幾個遠(yuǎn)洋集裝箱在一家公司的線路上發(fā)生的火車事故中受損，總損失達(dá)150萬美元。該公司聲稱不負(fù)責(zé)任，因?yàn)槠湓谶\(yùn)輸業(yè)的法人實(shí)體是國際海運(yùn)代理，而不是鐵路公司。國內(nèi)通用運(yùn)輸公司可能對損失或損壞的總價值負(fù)責(zé)。然而，根據(jù)《美國海上貨物運(yùn)輸法》（COGSA），每個包裝的最高價格為500美元。根據(jù)提單記錄，一個紙箱、一個托盤或整個集裝箱可被視為一個包裝箱。當(dāng)然，責(zé)任的差異很大程度上取決于運(yùn)輸過程中每種運(yùn)輸?shù)臓顟B(tài)以及提單的記錄方式。每年，數(shù)百萬集裝箱通過海運(yùn)、鐵路和卡車運(yùn)輸?shù)矫绹ＭǔＧ闆r下，由于文件上的記錄含糊不清且倉促，且未引起注意，交易雙方的法律地位不明確。當(dāng)發(fā)生損失時，進(jìn)口商、出口商和保險公司最終必須通過法律解決，以確定責(zé)任人和賠償金額。還有一種情況，即大型、有實(shí)力的大型企業(yè)或集團(tuán)，依靠其在合同談判中的強(qiáng)大實(shí)力和優(yōu)勢地位，強(qiáng)烈地將自己的業(yè)務(wù)風(fēng)險推給物流運(yùn)營商。例如，無論何種原因，只要在物流運(yùn)營商控制的期間內(nèi)發(fā)生貨物損失或貨物差異，物流運(yùn)營商應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外，一些物流合同對雙方的權(quán)利和義務(wù)沒有約定或約定不明確。如果無法確定貨物損壞的時間和地點(diǎn)以及差異，則可能存在關(guān)于混合身份的物流運(yùn)營商應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的爭議。因此，在雙方協(xié)商物流合作協(xié)議時，明確相關(guān)責(zé)任分擔(dān)，確保自身合法利益

準(zhǔn)確把握客戶需求

，許多物流服務(wù)商忽視自身滿足買方物流需求的能力，為了獲得物流業(yè)務(wù)而夸大自身的物流能力，導(dǎo)致承諾過高而未能兌現(xiàn)，使得實(shí)際的物流服務(wù)無法滿足最終客戶的需求，從而破壞了雙方的信任，甚至引發(fā)法律糾紛。因此，關(guān)注客戶意見，了解客戶需求，把握客戶需求，盡可能滿足客戶需求，有利于建立雙方合作的信任機(jī)制和長期合作伙伴關(guān)系

因此，專家提醒，作為謹(jǐn)慎的物流運(yùn)營商，在簽訂物流服務(wù)合同時，我們應(yīng)認(rèn)真確認(rèn)雙方的責(zé)任和義務(wù)，不僅要保護(hù)我們自己的有形經(jīng)濟(jì)利益，還要保護(hù)無形的信用財產(chǎn)