普通出租車司機指責著名潛水教練于芬剽竊了他的文章內(nèi)容。內(nèi)蒙古出租車司機李強將于芬告上法庭。北京海淀法院認定余奮侵權(quán)，責令其賠償李強1800元。第一起博客文章版權(quán)案給我們帶來了什么樣的法律啟示？以下是您的簡要介紹

案例回顧：著名跳水教練移動了他哥哥的博客

一位是郭晶晶和伏明霞的導師，另一位是烏蘭察布的一位普通出租車司機，因為一篇博客文章，這兩個打不到八極的人卷入了一場官司

，47歲，李強，熱愛文學，喜歡寫作。2009年6月17日，他在他的“西北風空間搜狐博客”上發(fā)表了《西北哲學是科學，東方思想是宗教》（簡而言之）。余奮多次訪問李強博客

2009年8月2日，余奮在其“余奮博客搜狐博客”上發(fā)表了《如何突破困難與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)引領世界跳躍》（簡稱“余奮博客”）。在互聯(lián)網(wǎng)上進行比較后，李強發(fā)現(xiàn)文章的部分內(nèi)容引用了整個西方段落，并且沒有以任何形式表明引用的作者和來源。2009年9月中旬，李強認為余芬的行為依法侵犯了他在西方文學中的著作權(quán)，李強來到北京，向北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)處一審法院提起對余奮的申訴：博客版權(quán)在審判中也受法律保護，被告于芬辯稱，原告李強無法證明自己是涉案的“西北風空間搜狐博客”的所有者，也無法證明自己是《西部》的作者。此外，《如》中引用的“習”內(nèi)容僅占全文的10%。兩篇文章均發(fā)表在博客上，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)

經(jīng)審理，法院認定原告李強可以通過輸入其用戶名和密碼登錄“西北風空間搜狐博客”，博客首頁顯示了原告李強的照片。在被告于芬沒有提交相反證據(jù)的情況下，法院確認原告李強是“西北風的空間搜狐博客”的“西北風”的所有者，他依法享有西文著作權(quán)

法院認為，原告李強和被告余芬寧在各自的博客上發(fā)表博客文章，受著作權(quán)法的保護和監(jiān)管。根據(jù)本法的規(guī)定，任何人使用他人的作品都應獲得著作權(quán)人的許可，向其支付報酬，并注明作者姓名和作品名稱，無論該作品是用于紙質(zhì)出版物還是網(wǎng)絡博客。被告于芬未經(jīng)原告李強許可或支付報酬，在其網(wǎng)絡博客上發(fā)表了文章“如”，且未說明作者姓名和引用部分的作品名稱。2010年6月12日，被告于芬侵犯原告李強在文章“Xi”上的簽名權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，法院認定博客是一種新的網(wǎng)絡傳播形式。注冊用戶可以自由發(fā)表文章，但這種自由不是無限的。網(wǎng)絡注冊用戶的法律權(quán)利和義務與現(xiàn)實生活中的用戶沒有什么不同

法院最終裁定余芬停止使用文章“西方思想是科學，東方思想是宗教”的內(nèi)容，并在“余芬博客搜狐博客”上發(fā)表道歉聲明，“搜狐圈-體育看臺-走進玉芬的天空”等相關網(wǎng)站，賠償李強經(jīng)濟損失和維權(quán)費用1800元

7月26日，后續(xù)效果已超過案件本身

，北京市海淀區(qū)人民法院正式立案受理了李強的強制執(zhí)行申請

以上是我們對第一起博客文章著作權(quán)案件的量刑介紹。目前，這被稱為“中國第一起博客文章著作權(quán)糾紛案”，后續(xù)效果遠遠超過了案件本身。這個案例可能有更豐富的含義——例如，這個案例可能結(jié)束博客版權(quán)的“免費午餐”時代。如果您對版權(quán)有更多疑問，請聯(lián)系365律師咨詢。我們將為您提供最專業(yè)的法律咨詢，幫助您更好地維護您的合法權(quán)益