【案情】楊**于2009年8月10日應(yīng)聘到**今報社從事報紙投遞員工作，2009年12月7日因與發(fā)行站站長劉**發(fā)生矛盾被辭退，站長以楊**不返還訂報發(fā)票為由拒不支付楊**2009年11月、12月份工資共計2538元。楊**向河南省勞動監(jiān)察總隊投訴后，在河南省勞動監(jiān)察總隊的幫助下討回工資2000元。2010年1月29日**今報社以楊**未返還其在工作期間收取的訂報客戶的訂報款1100元和未交回號碼為00126—00150發(fā)票一本為由，向鄭州市**區(qū)人民法院提起訴訟。

援助律師向法院遞交了答辯狀，稱：楊**作為用人單位的員工，負責報紙的發(fā)行和征訂工作，從發(fā)行站領(lǐng)取發(fā)票，向訂報客戶開具發(fā)票收回訂報款是其作為勞動者的職務(wù)行為，是其工作內(nèi)容之一，屬于勞動合同中勞動者一方的義務(wù)，是為用人單位工作期間執(zhí)行工作職責的行為，由此返還發(fā)票和訂報款引起的糾紛，應(yīng)屬于用人單位與勞動者因履行勞動合同發(fā)生的爭議，根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議案件應(yīng)當先進行勞動仲裁，因此要求法院依法駁回起訴。后用人單位**今報社向法院申請撤訴，法院裁定準許用人單位撤訴。

【問題】法院以財產(chǎn)損害賠償糾紛立案是否合理?

【法律規(guī)定】《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理：(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛;(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛。

《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：(二)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議;(三)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議。

2002年2月6日上海市高級人民法院民一庭《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答》，勞動者或用人單位占有對方財物的行為與勞動權(quán)利與義務(wù)相牽連的，應(yīng)作為勞動爭議案件;勞動者或用人單位占有對方財物的行為，與勞動權(quán)利義務(wù)沒有關(guān)系或?qū)俜欠ㄕ加没蚺R時占用，因此發(fā)生爭議的，不作為勞動爭議案件。

【評析】

民事法律關(guān)系是平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，當事人在民事活動中地位平等;而勞動關(guān)系卻是勞動者在勞動過程中與用人單位之間建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在勞動者與用人單位之間存在人身隸屬性，存在管理與被管理的關(guān)系，勞動者必須遵守用人單位的規(guī)章制度，服從用人單位安排從事勞動。勞動者勞動的過程，其實是在執(zhí)行用人單位的意志，系職務(wù)行為，在此過程中勞動者非因故意給用人單位造成的財產(chǎn)損失系用人單位在運營過程中應(yīng)承擔的風險和成本。

本案中的勞動者楊**從發(fā)行站領(lǐng)取發(fā)票，為需要訂報的客戶開具發(fā)票并收回訂報款是其作為勞動者的工作內(nèi)容之一，屬于勞動合同中勞動者一方的義務(wù)，是為用人單位工作期間執(zhí)行工作職責的行為，本案既可以說是用人單位與勞動者因履行勞動合同發(fā)生的爭議，又可以說因離職發(fā)生的爭議，都應(yīng)當是仲裁前置的勞動爭議案件，法院不應(yīng)作為一般民事案件直接受理。