1、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的特點(diǎn)（一）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的密切關(guān)系一般來說，非關(guān)稅壁壘措施的制定通常采用行政手段，與一國的相關(guān)立法關(guān)系不大。此外，進(jìn)口國的國內(nèi)立法并不直接影響某些非關(guān)稅壁壘的采用和實(shí)施。例如，假設(shè)一個(gè)國家沒有頒布環(huán)境保護(hù)法，該國海關(guān)仍然可以以環(huán)境保護(hù)為理由設(shè)立“綠色壁壘”，限制某些不符合環(huán)境要求的產(chǎn)品的進(jìn)口。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘必須建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的基礎(chǔ)上。沒有確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國家沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體和客體，自然不可能建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。另一方面，各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異也直接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的實(shí)施。這里提到的立法差異是指各國在法律體現(xiàn)中對(duì)“平行進(jìn)口”問題的態(tài)度不同。目前，世界各國在“平行進(jìn)口”問題上有四種不同的立場?，F(xiàn)在以商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域的一些代表性觀點(diǎn)為例說明：（1）認(rèn)為平行進(jìn)口是非法的。持這種觀點(diǎn)的代表國家是韓國、挪威和法國。這些國家的立法支持商標(biāo)權(quán)的一次性用盡原則，具有區(qū)域限制的特點(diǎn)。（2）認(rèn)為平行進(jìn)口是合法的。持有這種觀點(diǎn)的代表國家是英國。根據(jù)英國商標(biāo)法，允許平行進(jìn)口帶有商標(biāo)的商品。（3）認(rèn)為平行進(jìn)口是合法的，但有條件。日本《商標(biāo)法》允許平行進(jìn)口，但有條件：當(dāng)日本的商標(biāo)所有人或商標(biāo)專用人與外國的商標(biāo)所有人在經(jīng)濟(jì)和法律上不相同，或者當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量相同時(shí)，不允許平行進(jìn)口；德國也承認(rèn)平行進(jìn)口是合法的，但禁止平行進(jìn)口與國內(nèi)商品具有相同商標(biāo)但質(zhì)量不同的外國商品（4）除例外情況外，認(rèn)為平行進(jìn)口是非法的。美國《正品排除法》規(guī)定，任何帶有美國公民或公司商標(biāo)（無論是否正品）的外國商品進(jìn)入美國市場都是非法的，除非得到美國商標(biāo)所有人的書面批準(zhǔn)。同時(shí)，美國海關(guān)條例進(jìn)一步規(guī)定，如果外國商品的商標(biāo)和美國的商標(biāo)屬于同一自然人或法人，屬于同一母公司的子公司，或與子公司或母公司有關(guān)，不得禁止平行進(jìn)口帶有該商標(biāo)的商品