【摘要】

美國(guó)反傾銷法和競(jìng)爭(zhēng)法都以制止不公平貿(mào)易為目的，但在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)上各有特點(diǎn)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系與整合已成為國(guó)際貿(mào)易中不可回避的話題。在此背景下，美國(guó)提出了統(tǒng)一反傾銷法和競(jìng)爭(zhēng)法的具體措施。對(duì)這一趨勢(shì)的分析將使我們更清楚地了解美國(guó)反傾銷法的發(fā)展趨勢(shì)

[關(guān)鍵詞]美國(guó)反傾銷法；競(jìng)爭(zhēng)法；整合

反傾銷屬于貿(mào)易體系中對(duì)不公平貿(mào)易行為的救濟(jì)制度。其目的是消除外國(guó)進(jìn)口商對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的人為扭曲。這似乎與競(jìng)爭(zhēng)法的目的沒(méi)有什么不同，但競(jìng)爭(zhēng)政策的目的是保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，貿(mào)易救濟(jì)制度，包括反傾銷制度，是保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不受不公平進(jìn)口或其他有害進(jìn)口的影響。因此，在實(shí)施反傾銷稅時(shí)，進(jìn)口定價(jià)行為的適用標(biāo)準(zhǔn)與競(jìng)爭(zhēng)法中的價(jià)格對(duì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明顯不同。因此，根據(jù)貿(mào)易法律法規(guī)采取的某些行動(dòng)將導(dǎo)致外國(guó)制造商從市場(chǎng)中排除合理競(jìng)爭(zhēng)，并隨著國(guó)際一體化進(jìn)程減少國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系與整合已成為國(guó)際貿(mào)易中不可回避的話題。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法的整合被提上議事日程，這一趨勢(shì)與美國(guó)反傾銷法密切相關(guān)

近年來(lái)，在區(qū)域貿(mào)易一體化的過(guò)程中，出現(xiàn)了一個(gè)突出的問(wèn)題，即，在這些共同市場(chǎng)和關(guān)稅聯(lián)盟的國(guó)家之間相互實(shí)施反傾銷法被認(rèn)為違背了建立這些自由貿(mào)易區(qū)的目的。當(dāng)自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易、勞動(dòng)力和投資能夠自由流動(dòng)時(shí)，反傾銷法就成了多余的東西。同時(shí)，反傾銷法所針對(duì)的不正當(dāng)貿(mào)易行為可以通過(guò)這些地區(qū)的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整。NAFTA的出現(xiàn)也反映了同樣的問(wèn)題。鑒于美國(guó)在北美貿(mào)易區(qū)的主導(dǎo)地位,，如何處理反傾銷法與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，將給美國(guó)反傾銷法的發(fā)展帶來(lái)根本性的變化

早在美國(guó)與加拿大關(guān)于建立北美自由貿(mào)易區(qū)的談判中，加拿大政府的主要目標(biāo)之一是廢除自由貿(mào)易區(qū)的反傾銷法和反補(bǔ)貼法，并以競(jìng)爭(zhēng)法取而代之。然而，這一努力最終沒(méi)有成功。作為妥協(xié)，美國(guó)同意成立一個(gè)兩國(guó)專家組，審查兩國(guó)的反傾銷和反補(bǔ)貼措施。隨后，加拿大和墨西哥提議在自由貿(mào)易區(qū)廢除包括反傾銷法在內(nèi)的貿(mào)易條例。由于美國(guó)的堅(jiān)持，這項(xiàng)建議沒(méi)有得到執(zhí)行。然而，美國(guó)、加拿大和墨西哥已經(jīng)設(shè)立了三個(gè)工作組，負(fù)責(zé)補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼稅、傾銷和反傾銷稅以及競(jìng)爭(zhēng)法和貿(mào)易法之間的關(guān)系。其中，負(fù)責(zé)處理競(jìng)爭(zhēng)法和貿(mào)易法之間關(guān)系的工作組一直在開(kāi)會(huì)并進(jìn)行協(xié)調(diào)