反傾銷法意義上的損害是對進(jìn)口國生產(chǎn)類似產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害。因此，在確定類似產(chǎn)品后，調(diào)查部門需要進(jìn)一步確定國內(nèi)行業(yè)的范圍。那么如何識別國內(nèi)產(chǎn)業(yè)呢？國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)該包括所有國內(nèi)生產(chǎn)商？哪些生產(chǎn)商可以納入國內(nèi)行業(yè)？哪些國內(nèi)生產(chǎn)商必須被排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外？中國的相關(guān)立法和實踐如何？缺點(diǎn)是什么？如何改進(jìn)？本文擬結(jié)合WTO反傾銷協(xié)議和美國等WTO成員國的立法和實踐對這些問題進(jìn)行研究?！禬TO反傾銷協(xié)議》第4.1條規(guī)定，“就本協(xié)議而言，“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”一詞應(yīng)解釋為指所有類似產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商或其總產(chǎn)量構(gòu)成類似產(chǎn)品國內(nèi)總產(chǎn)量的主要部分的國內(nèi)生產(chǎn)商“

1反傾銷協(xié)議中沒有對什么是“主要部分”作出相應(yīng)解釋。然而，在2003年“阿根廷對巴西家禽征收反傾銷稅”一案中，專家組指出，第4.1條沒有將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)確定為國內(nèi)總產(chǎn)出的“主要部分”，而是確定為國內(nèi)總產(chǎn)出的“主要部分”。這表明，所有國內(nèi)生產(chǎn)商之間可能存在多個主要部件。對于多個主要部件，每個單獨(dú)的主要部件不一定超過50%。因此，第4.1條沒有要求成員國將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)確定為總產(chǎn)量超過國內(nèi)總產(chǎn)量50%的國內(nèi)生產(chǎn)者。相反地，可以將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)解釋為其產(chǎn)量占國內(nèi)總產(chǎn)量相當(dāng)大份額的國內(nèi)生產(chǎn)商

3中國《反傾銷條例》的規(guī)定與《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定大致相同?！斗磧A銷條例》第11條規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者”。然而，值得注意的是，第11條在《WTO反傾銷協(xié)定》中使用了“主要部分”而不是“一個主要部分”。這是否意味著反傾銷條例要求國內(nèi)產(chǎn)業(yè)被認(rèn)定為總產(chǎn)量超過國內(nèi)總產(chǎn)量50%的國內(nèi)生產(chǎn)者？作者認(rèn)為情況并非如此，原因如下：

首先，反傾銷協(xié)議使用了“主要貢獻(xiàn)”，但商務(wù)部的翻譯將其翻譯為“主要部分”，而不是“一個主要部分”。4盡管這種翻譯可能不恰當(dāng)，但可以肯定的是，《反傾銷條例》第11條中的“主要部分”一詞實際上對應(yīng)于反傾銷協(xié)議中使用的“主要貢獻(xiàn)”，而不是“主要貢獻(xiàn)”