“一國兩制”偉大構(gòu)想的提出和實踐，為中國區(qū)際司法協(xié)助創(chuàng)造了可能性和環(huán)境。中國大陸的四個管轄區(qū)，即《香港< < A/> > <澳門> /A>和< A>臺灣>構(gòu)成了復(fù)雜的區(qū)際司法協(xié)助的主體。就仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行而言，大陸、香港和澳門相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決是有安排的，但在其他司法管轄區(qū)卻沒有類似的統(tǒng)一規(guī)范。根據(jù)域外經(jīng)驗，可以認(rèn)為，承認(rèn)和執(zhí)行區(qū)域間仲裁裁決的模式有四種選擇，即雙邊協(xié)議模式；各司法管轄區(qū)的獨(dú)立立法模式；區(qū)域間聯(lián)合商事仲裁模式和紐約公約模式。前兩種模式是承認(rèn)和執(zhí)行區(qū)域間仲裁裁決的常見模式，區(qū)域間聯(lián)合商事仲裁模式是近年來學(xué)者們提出的一種嘗試性模式，而《紐約公約》模式標(biāo)志著一種相對成熟的協(xié)助水平和路徑。對上述模式的探討對我國區(qū)域間仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行具有重要意義。1、 雙邊協(xié)議模式雙邊協(xié)議模式是指中國四個司法管轄區(qū)中的兩個司法管轄區(qū)通過協(xié)商就承認(rèn)和執(zhí)行區(qū)域間仲裁裁決達(dá)成的安排或協(xié)議。這種模式的出現(xiàn)引發(fā)了贊揚(yáng)和批評之間的爭論。有學(xué)者認(rèn)為,這種做法違反了地位平等的原則,即雙邊協(xié)議的方式,實際上是將國家中央機(jī)關(guān)與國家地方行政區(qū)所屬特別行政區(qū)終審法院置于平等地位,，而中央機(jī)關(guān)本質(zhì)上是中央人民政府的職能部門，不代表任何地方行政區(qū)域。因此，內(nèi)地與其他三個司法管轄區(qū)之間的此類協(xié)議是不適當(dāng)?shù)?。筆者認(rèn)為，雙邊協(xié)議模式有其自身的優(yōu)缺點，為了促進(jìn)我國區(qū)際仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行，需要對其進(jìn)行揚(yáng)棄。（1）雙邊協(xié)議模式1的合理性雙邊協(xié)議是務(wù)實的。中國的區(qū)際法律沖突是復(fù)雜的。這四個司法管轄區(qū)不僅在法律體系的歸屬上存在巨大差異，而且還處于意識形態(tài)沖突和緊張之間，特別是大陸和臺灣之間的政治對立加劇了區(qū)際法律沖突的尖銳性和互助的難度。在這種情況下，仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行只能通過對話而不是對抗來實現(xiàn)。雙邊協(xié)議是對話形式相互聯(lián)系的結(jié)果，也為進(jìn)一步的后續(xù)合作奠定了基礎(chǔ)。目前，隨著兩岸關(guān)系的恢復(fù)，特別是兩岸人民之間的經(jīng)濟(jì)交流日益頻繁，首先通過雙邊協(xié)議的方式承認(rèn)和執(zhí)行民間仲裁裁決是務(wù)實的。與兩岸的司法判決相比，民商事仲裁裁決更有可能獲得優(yōu)先協(xié)助，這不僅是因為仲裁裁決的政治色彩較弱，還因為柯東先生對當(dāng)代社會發(fā)展的主張，私法問題與公法問題、法律問題與政治問題應(yīng)分開處理的“現(xiàn)實主義”風(fēng)格。雙邊協(xié)議符合中國區(qū)際法律沖突的階段性特點。中國四個司法管轄區(qū)之間的法律沖突有不同程度的困難。一般來說，內(nèi)地與香港之間的法律沖突最為緩和，相互承認(rèn)和執(zhí)行對方仲裁裁決的活動最為頻繁和有效。有學(xué)者指出，大陸仲裁裁決在香港的承認(rèn)和執(zhí)行數(shù)量逐年呈現(xiàn)出快速增長的特點，其中1993個為14個，占當(dāng)年在香港承認(rèn)和執(zhí)行《涉外仲裁裁決》的58.3%以上；1994年度共有10起案件，占當(dāng)年香港涉外仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行的58.8%；1995年度共有24起案件，占當(dāng)年香港涉外仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行的80%。1997年7月1日以前，香港法院對內(nèi)地仲裁裁決實施了100項以上的仲裁裁決。相比之下，在內(nèi)地和澳門回歸前，沒有與內(nèi)地共同適用的條約和協(xié)議，內(nèi)地仲裁裁決長期得不到承認(rèn)和執(zhí)行，盡管許多內(nèi)地裁決在1998年上半年后過渡時期才在澳門法院得到承認(rèn)和執(zhí)行，但中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出的裁決卻由澳門法院執(zhí)行。特別是大陸和臺灣之間的仲裁裁決的相互承認(rèn)和執(zhí)行更為被動和被動。造成這一局面的原因不僅在于雙方經(jīng)貿(mào)交流的密度和熱度，還在于意識形態(tài)障礙。因此,按照承認(rèn)和執(zhí)行對方仲裁裁決的難易程度由高到低的順序,可以認(rèn)為大陸與臺灣之間承認(rèn)和執(zhí)行對方仲裁裁決的難易程度最高,其次是大陸與澳門,，而大陸和香港則是最輕松的。不同困難的階段性決定了區(qū)域間仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行不能由統(tǒng)一的協(xié)議來處理，而只能由單獨(dú)的雙邊協(xié)議來處理