筆者認(rèn)為，判斷糾紛是否可仲裁的標(biāo)準(zhǔn)可以分為主體標(biāo)準(zhǔn)和客體標(biāo)準(zhǔn)。主體標(biāo)準(zhǔn)是仲裁雙方當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)具有主體平等。以下重點從四個方面闡述了確定爭議事項可仲裁性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。1.爭議的可爭議性?？稍V性決定了當(dāng)事人之間爭議的性質(zhì)。如果爭議可以通過訴訟解決，也可以納入具有準(zhǔn)司法屬性的仲裁調(diào)整范圍。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，非訴訟案件（如民事行為能力案件和無所有權(quán)財產(chǎn)案件）以及知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)確認(rèn)案件（如專利和商標(biāo)）不在仲裁事項范圍內(nèi)。因為這些案件不是當(dāng)事人之間的糾紛，而是一個申請人所要求的某一法律事實或權(quán)利的存在。在訴訟范圍內(nèi)，雖然有些糾紛可以通過訴訟解決和確認(rèn)，但解決的結(jié)果只涉及法律地位和法律事實的存在，不能導(dǎo)致財產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生，因此不予賠償。身份、家庭關(guān)系和選民名單等爭議不在仲裁范圍內(nèi)

3.爭議涉及權(quán)利和利益的自由處置。一般來說，任何涉及當(dāng)事人有權(quán)自由處理的權(quán)益的爭議都可以提交仲裁。當(dāng)事人不能自由處置權(quán)益的糾紛，如刑事案件、稅務(wù)案件等，不允許提交仲裁，因為仲裁主要是私法上解決糾紛的一種方式，當(dāng)事人不能自由支配的權(quán)利和利益可能涉及社會和公共利益，而不屬于私法或商業(yè)關(guān)系的范圍。并非上述所有條件都可以提交仲裁。爭議事項的可仲裁性還取決于國家對相關(guān)事項的干預(yù)程度，以及考慮相關(guān)公共政策以維護國家利益和社會經(jīng)濟秩序

決定標(biāo)準(zhǔn)的因素

1.仲裁協(xié)議的性質(zhì)。仲裁協(xié)議的性質(zhì)對于確定爭議事項的可仲裁性標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。如果采用實體法的合同理論，則應(yīng)充分落實當(dāng)事人意思自治原則，并應(yīng)賦予當(dāng)事人作出決定的權(quán)利，對有爭議的事項進行仲裁。如果采用訴訟法的契約理論，則應(yīng)強調(diào)國家干預(yù)，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的自覺權(quán)利。筆者個人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以實體法契約理論為原則，尊重當(dāng)事人意思自治，以程序法契約理論為補充。在涉及國家和社會公共利益的某些事務(wù)中，可以允許國家監(jiān)督和限制當(dāng)事人的獨立決策權(quán)。仲裁的許多特點對確定爭議事項的可仲裁性標(biāo)準(zhǔn)也具有重要意義（1）仲裁的民間性決定了可仲裁性的主體標(biāo)準(zhǔn)，即：，仲裁雙方應(yīng)具有平等的主體地位（2）仲裁的保密性決定了它適合解決商業(yè)合同糾紛（3）仲裁的專業(yè)性決定了它適合解決新興類型的糾紛各國因素（1）經(jīng)濟發(fā)展因素。當(dāng)今世界主要國家為了促進經(jīng)濟發(fā)展和增加收入，在一定程度上采取了鼓勵仲裁的態(tài)度。因此，它體現(xiàn)在可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)上，即采用更寬松的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵當(dāng)事人的自治。（2）各國的傳統(tǒng)文化因素?，F(xiàn)代仲裁制度起源于古羅馬，在英國、瑞典等歐洲國家形成和發(fā)展，并在世界各地普及。也就是說，現(xiàn)代仲裁制度的產(chǎn)生和發(fā)展是在西方社會的范圍內(nèi)進行的，不可避免地受到西方傳統(tǒng)文化的影響。與中國傳統(tǒng)文化強調(diào)等級和服從不同，西方傳統(tǒng)文化強調(diào)自由、平等和民主的價值觀。因此，在確定可仲裁性標(biāo)準(zhǔn)時，西方國家更注重尊重當(dāng)事人的意思自治，而中國傳統(tǒng)文化中存在著人民絕對服從公共權(quán)力的價值觀。在確定可仲裁性標(biāo)準(zhǔn)時，不可避免地存在著強烈的國家監(jiān)督和干預(yù)色彩