在海上貨物運輸領(lǐng)域，統(tǒng)一國際立法的努力從未停止過。1897年，國際海事委員會（CMI）成立，先后制定了一系列統(tǒng)一的國際海事法，特別是1924年的《海牙規(guī)則》和1968年的《維斯比規(guī)則》，為統(tǒng)一國際海上貨物運輸法和減少國際貿(mào)易的體制性障礙作出了突出貢獻。目前，各國海上貨物運輸法仍以《海牙-維斯比規(guī)則》為主要依據(jù)，有些規(guī)則已滯后于時代的需要。因此，制定新的國際海上貨物運輸法的計劃近年來成為世界海商法領(lǐng)域的一個熱點問題。在這方面，聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會（貿(mào)易法委員會）和海事委員會共同努力，通過海事委員會2002年起草的《運輸法統(tǒng)一框架文件》草案，并形成了一部新的國際海運法。然而，在這場新的《海上運輸統(tǒng)一法》的運動中，似乎有一個重要的問題沒有引起學(xué)者們應(yīng)有的注意，那就是海上貨物運輸法的強制性問題。正如一些學(xué)者指出的那樣，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一直在討論與改進海牙規(guī)則或制定新公約有關(guān)的問題。不幸的是，是否保持海上貨物運輸法的強制性一直被國內(nèi)外學(xué)者所忽視?！?] 筆者認為，強制性法律規(guī)范是海上貨物運輸法的重要特征和核心內(nèi)容，貫穿于國內(nèi)外立法。它們是一種非常重要的法律現(xiàn)象，因此有必要對其進行系統(tǒng)的研究。本文從海上貨物運輸法強制性法律規(guī)范的含義、起源和發(fā)展過程入手，詳細闡述了海上貨物運輸法強制性法律規(guī)范的立法內(nèi)容、理論價值和實踐功能，以期對這一法律問題有一個更清晰、更全面的認識，從而為我國海事立法提供參考。1、 強制性法律規(guī)范的含義及其在海上貨物運輸法中的表述意味著，合同各方不能減損一些規(guī)范海上貨物運輸?shù)姆梢?guī)則，與這些規(guī)則相沖突的協(xié)議將無效?！?] 眾所周知，海上貨物運輸法屬于私法范疇。根據(jù)私法自治原則，運輸合同的雙方當事人一般享有相當大的意思自治，只有當雙方當事人沒有約定時，才能適用法律的指導(dǎo)性規(guī)定。即使出于公平和公共利益的考慮排除了當事人的某些協(xié)議，在合同審查和解釋階段也是例外。然而，海上貨物運輸法從產(chǎn)生到今天的全面發(fā)展，從國內(nèi)立法到國際統(tǒng)一立法，都有著深刻的強制性標志，形成了其顯著的發(fā)展特征。例如，世界上最早的海上貨物運輸成文法《1893年哈特法案》第1節(jié)和第2節(jié)，明確指出，所有免除承運人適航義務(wù)和占有義務(wù)的提單條款都是非法的，應(yīng)無效[3]迄今為止最具影響力的《國際海上貨物運輸統(tǒng)一法公約》，1924年《海牙規(guī)則》第3條第8款，規(guī)定運輸合同中的任何條款、協(xié)議或協(xié)議應(yīng)免除承運人或船舶因疏忽或未能履行其在本規(guī)則下的職責和義務(wù)而對貨物或與其有關(guān)的貨物的滅失或損壞承擔的任何責任，或以本規(guī)則規(guī)定以外的其他方式，均無效?！痹谧罱牧⒎ㄖ?，1992年中國《海商法》第44條規(guī)定，如果海上貨物運輸合同以及作為合同文件的提單或其他運輸單證中的規(guī)定違反本章的規(guī)定，則這些規(guī)定無效?！泵绹?999年新的《海上貨物運輸法》的減輕條款規(guī)定，運輸合同中減輕因承運人或船舶疏忽或未能履行本法規(guī)定的義務(wù)和責任而造成的與貨物有關(guān)的損失、損害或責任的任何條款，或任何減輕本法未規(guī)定的類似責任的條款，均為違反公共政策的無效條款?！奔词故欠从硣H立法最新趨勢的《海事委員會統(tǒng)一運輸法》最后框架文件草案[4]，也在第17章“對合同自由的限制”的特別一章中重申了某些法律規(guī)范的強制性特征，其第17.1條規(guī)定：（a）除非本文件另有規(guī)定，任何故意或直接、間接（或增加的）承運人、履約方、托運人，如果控制方或收貨人根據(jù)相同的條款和條件對違反義務(wù)承擔責任，（h）盡管有（a）款的規(guī)定，承運人或履約方可增加其在本文件項下的義務(wù)和責任（c）將貨物的可保權(quán)益轉(zhuǎn)讓給承運人的任何條款應(yīng)無效?！盵5]