1、 雙方：

申請人（原仲裁被申請人）**姜鴻昌國際貨物運輸代理有限公司住所：哈爾濱市公民路5號中旗酒店8樓

被申請人（原仲裁申請人）福建**公司。住所：福州市臺江區(qū)中平路151號被申請人（仲裁的原始被申請人）美國**海事公司住所：美國新澤西州nj07032倫格伍德克洛夫斯三樓375syivan。案情：

申請人**江宏昌國際貨運代理有限公司（以下簡稱：**公司）于9月18日向法院提出申請，2003撤銷中國海事仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）于2003年4月15日作出的2003年第002號裁決，該裁決于2003年9月22日被法院受理。申請人的理由如下：，申請人不了解仲裁委員會對“民豐”租船案的整個裁決過程。申請人是仲裁案的第二被告，在本案整個仲裁裁決過程中，申請人從未收到過任何仲裁委員會的仲裁文件。申請人不知道申請人參與了所謂的“民豐”輪租金仲裁，直到黑龍江省延壽縣人民法院通過執(zhí)行通知和（2003）海中字第002號裁決執(zhí)行申請人的財產(chǎn)。在整個仲裁過程中，申請人沒有收到任何指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知，申請人也沒有陳述其意見。第二，仲裁庭根據(jù)仲裁申請人福建**公司（以下簡稱**船務(wù)公司）（仲裁的第一被告美國**船務(wù)公司）簽署的“還款協(xié)議”偽造了裁決所依據(jù)的證據(jù)。，有限公司（以下簡稱***公司）和第二被告**公司，經(jīng)簡易程序書面審理，確定第二被告即本案申請人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實上，申請人和被申請人**船務(wù)公司和****公司從未簽署過還款協(xié)議。本案中申請人在“協(xié)議”上的印章是虛假的，與真實印章不一致。因此，申請人請求撤銷仲裁裁決，被申請人**船運公司向法院發(fā)出了書面異議。被申請人聲稱，仲裁委員會進(jìn)行的仲裁完全符合仲裁程序，法律適用得當(dāng)。被申請人還建議持有**公司的原始“還款協(xié)議”，該協(xié)議可以證明**公司和****公司對付款負(fù)有連帶責(zé)任**公司所說的與事實完全不符。請求依法駁回申請人的請求并維持仲裁委員會的仲裁裁決

被申請人**公司在法院審查期間未提出任何異議

仲裁委員會就仲裁程序和程序向法院作了如下解釋本案文件送達(dá)：仲裁委員會于2002年11月29日受理“民豐”船舶租賃糾紛案，并按照仲裁規(guī)則以特快專遞方式將仲裁通知等文件送達(dá)被申請人**公司，因為“新的搬遷地址不詳”，所以被郵政部門退回。仲裁委員會秘書處隨后致函**船運公司，要求其核對**公司的地址，但**船運公司未提供地址。仲裁委員會應(yīng)根據(jù)《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《仲裁規(guī)則》）第81條的規(guī)定：“如果發(fā)送給當(dāng)事人或其代理人的任何書面信函是親自送達(dá)收件人或送達(dá)收件人的營業(yè)地，慣常居住地或郵寄地址，或者如果經(jīng)合理查詢后無法找到上述任何地點，則如果通過掛號信或任何其他能夠提供收件人最后已知營業(yè)地、慣常居住地或郵寄地址的記錄的方式遞送，則應(yīng)視為已送達(dá)?！?a href='http://m.shkps.cn/weituo/8.html' target='_blank' data-horse>委托北京通商律師事務(wù)所宋*黃律師將仲裁通知及附件再次送達(dá)**公司。此后，本案的所有仲裁文件（包括裁決）均通過宋*黃律師以普通信函發(fā)送給**公司。由于當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)共同選擇或者共同委托仲裁委員會主席指定一名仲裁員，根據(jù)《仲裁規(guī)則》，仲裁委員會主席指定一名仲裁員組成仲裁庭。仲裁庭對本案進(jìn)行了書面審理并作出裁決，第一被告人和第二被告人承擔(dān)連帶付款責(zé)任。關(guān)于**公司提出的未通知其仲裁員的任命和仲裁程序的進(jìn)行的問題，仲裁委員會認(rèn)為仲裁和法院程序之間存在本質(zhì)區(qū)別。仲裁管轄權(quán)和仲裁程序的進(jìn)行以當(dāng)事人的自治為基礎(chǔ)，不具有訴訟中的司法強制性質(zhì)。這就決定了仲裁程序的運行在許多方面不同于法院程序。在送達(dá)文書方面，《訴訟法》規(guī)定，對于被告地址不明或拒絕受理但不適用仲裁的案件，應(yīng)當(dāng)提供公告和留置權(quán)送達(dá)。中國海事仲裁委員會在處理被申請人地址不明（包括地址遷移）的送達(dá)時，根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)的原則，充分參考《聯(lián)合國仲裁示范法》第3.1條的規(guī)定，制定了《仲裁規(guī)則》第81條，即：，仲裁文書委托送達(dá)的送達(dá)方式。這一做法得到了國內(nèi)外法院的廣泛認(rèn)可。仲裁委員會認(rèn)為，案件的送達(dá)是合法的，對雙方具有法律約束力