申請人深圳市**石數(shù)碼電子有限公司（以下簡稱“美蘭石”），住所：深圳市寶安區(qū)71區(qū)六仙三路7號o段e棟6樓，**國輝律師事務(wù)所律師

被申請人，住所為香港上環(huán)皇后大道西2-12號聯(lián)發(fā)商務(wù)中心1705室

法定代表人：吳*雙，公司董事

委托代理人：孫*勇，**惠邦律師事務(wù)所律師

就申請人與被申請人之間的銷售合同糾紛案，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會華南分會（以下簡稱華南分會）作出（2009）中國貿(mào)易仲裁字第39號裁決。申請人深圳**石數(shù)碼電子有限公司向法院申請撤銷仲裁裁決，法院受理后組成合議庭依法進行復(fù)審，審查現(xiàn)已完成申請人申請撤銷仲裁裁決的理由如下：1.沒有仲裁協(xié)議，仲裁委員會無權(quán)仲裁《裁決書首頁第四行聲明，根據(jù)2007年11月6日簽訂的《購銷合同》中的仲裁條款，仲裁案件被接受。但是，本合同中申請人的印章和簽名均為復(fù)印件，且本合同無法律效力，故無仲裁協(xié)議。2、 仲裁庭仲裁程序違反法定程序。首先，仲裁委員會沒有告知仲裁庭成員的基本信息，也沒有按照仲裁規(guī)則披露仲裁員的信息，導(dǎo)致申請人不了解其專業(yè)背景、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，仲裁庭成員的仲裁員的職業(yè)道德和獨立性，導(dǎo)致申請人未能有效行使撤回申請的權(quán)利，且未能根據(jù)其專業(yè)經(jīng)驗選擇仲裁員。第二，仲裁委員會故意偏袒一方，限制另一方的發(fā)言，違反了“無論采用何種聽證方式，仲裁庭都應(yīng)公平、公正地對待雙方，并給予雙方合理的陳述和辯論機會”。第三，舉證責(zé)任不合理。合同糾紛由履行合同的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。如果申請人否認合同，則無需承擔(dān)履行合同的舉證責(zé)任。然而，仲裁委員會沒有嚴格審查被申請人提供的證據(jù)的真實性，而是支持被申請人的偽證，理由是申請人沒有證據(jù)可提交，這是對法律的歪曲。3、 裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的?！安脹Q基于2007年11月6日的買賣合同。被告在法庭上說，他提交的買賣合同是當(dāng)時簽署的原件。證人**公司還表示，看到雙方用自己的眼睛在合同上簽字蓋章是原件。奇怪的是，購銷合同中被申請人的簽名和申請人的簽名和印章被復(fù)制。為什么會這樣？根據(jù)見證人**公司的陳述，如果簽署，則應(yīng)具有原始簽名和印章。本合同是雙方同時在其面前簽署的，與被申請人提交的合同明顯矛盾。沒有證據(jù)證明這個奇怪的合同是真實的。因此，買賣合同顯然是虛假證據(jù)，因為這種買賣合同只能由被申請人訂立。4、 另一方當(dāng)事人隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)。如果證人**公司的陳述是真實的，被申請人必須有一份有申請人原件簽字蓋章的合同，這很可能對其不利，影響公正判決，否則被申請人不出示原件就不能偽造副本。5、 仲裁員有瀆職行為，違反了法律。從仲裁活動的過程和結(jié)果來看，仲裁員顯然涉嫌欺詐和違法。綜上所述，中國國際仲裁委員會華南分會[2009]中國貿(mào)仲審字第39號裁決在程序和實體處理上均不合法。為維護申請人的合法權(quán)益，現(xiàn)向法院申請依法撤銷裁決