1.仲裁獨(dú)立于訴訟。根據(jù)許多國(guó)家的法律，在仲裁程序中，無論是事實(shí)問題還是程序問題，仲裁庭都可以作出決定，法院不得干預(yù)。即使仲裁裁決有明顯錯(cuò)誤，法院也不得主動(dòng)推翻裁決。這是當(dāng)事人意思自治原則的貫徹和仲裁獨(dú)立性的體現(xiàn)。但歸根結(jié)底，仲裁是一種解決糾紛的合同制度，當(dāng)事人的意思自治必須受到國(guó)內(nèi)法的限制；此外，作為仲裁依據(jù)的仲裁協(xié)議的法律效力由相關(guān)的國(guó)內(nèi)法律授予，仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決的執(zhí)行取決于國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)。為了確保國(guó)內(nèi)法的公平和統(tǒng)一，法院必須對(duì)國(guó)際商事仲裁進(jìn)行必要的控制和監(jiān)督，即仲裁裁決執(zhí)行國(guó)的法院有權(quán)對(duì)裁決進(jìn)行司法審查。世界各地的仲裁立法。在普通法國(guó)家，仲裁一直受到法院的大力干預(yù)和嚴(yán)格監(jiān)督。即使在大陸法系國(guó)家，基本上采取不干涉仲裁的方式，大多數(shù)國(guó)家在《仲裁法》中規(guī)定，如果裁決違反公共秩序，法院有司法審查權(quán)，可以撤銷，權(quán)利的概念已經(jīng)從個(gè)人本位轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)本位，法律更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益。當(dāng)事人意思自治原則一度受到高度尊重，但越來越受到社會(huì)公益和法律價(jià)值的限制。任何契約自由都不是絕對(duì)的。作為國(guó)內(nèi)法律秩序的捍衛(wèi)者，法院必須對(duì)國(guó)際商事仲裁進(jìn)行必要的司法審查，以確保其不違反國(guó)內(nèi)“公共政策”。在中國(guó)，它被稱為“社會(huì)公共利益”，是指國(guó)家或社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本原則。其內(nèi)容對(duì)于國(guó)家法制的統(tǒng)一和完善具有重要意義。各國(guó)不允許當(dāng)事人違反該法，但應(yīng)強(qiáng)制適用于當(dāng)事人所涉及的法律關(guān)系，仲裁也不例外。然而，應(yīng)當(dāng)指出的是，盡管各國(guó)在仲裁立法中規(guī)定了“公共秩序保留條款”，授權(quán)法院審查仲裁裁決的某些實(shí)質(zhì)性方面，但這種審查的重點(diǎn)是該裁決是否違背國(guó)家或社會(huì)的重大利益，不考慮當(dāng)事人的個(gè)人和具體利益

<3.法院對(duì)仲裁裁決的司法審查是維持國(guó)際商事仲裁正常運(yùn)行的重要條件。這對(duì)于確保仲裁機(jī)構(gòu)向糾紛當(dāng)事人提供公平、充分的救濟(jì)，確保國(guó)際商事仲裁的正當(dāng)程序和公正裁決，維護(hù)仲裁的有效性和執(zhí)行具有積極意義。它已成為全世界的普遍做法，并得到1958年《紐約公約》的承認(rèn)。從各國(guó)仲裁立法和相關(guān)國(guó)際條約來看，各國(guó)并沒有放棄對(duì)仲裁的司法監(jiān)督，但對(duì)監(jiān)督和審查的具體方法、范圍和程序都有自己的規(guī)定