涉外航空運(yùn)輸?shù)?a href='http://m.shkps.cn/peichang/32.html' target='_blank' data-horse>損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么

國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)膿p害賠償應(yīng)適用于《華沙公約》和《海牙議定書》，但很少提及這兩項(xiàng)公約的適用范圍，這很容易被誤解為涉外航空客運(yùn)的所有民事責(zé)任都應(yīng)適用于這兩項(xiàng)公約的規(guī)定。因此，在研究涉外航空客運(yùn)損害賠償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/falyu/1.html' target='_blank' data-horse>法律適用時(shí)，有必要根據(jù)《華沙公約》和《海牙議定書》的規(guī)定，明確兩公約的適用范圍，“國(guó)際航空運(yùn)輸”是指根據(jù)雙方當(dāng)事人約定的合同，無論運(yùn)輸是否中斷或轉(zhuǎn)運(yùn)，出發(fā)地和目的地均在兩個(gè)締約國(guó)境內(nèi)，或者出發(fā)地和目的地在一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，而在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，即使是在非締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有約定停站的任何運(yùn)輸。在同一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)兩個(gè)地點(diǎn)之間的運(yùn)輸，如果沒有商定的?？康攸c(diǎn)，則不應(yīng)視為國(guó)際運(yùn)輸。因此，華沙公約意義上的所謂“國(guó)際航空運(yùn)輸”包括以下三種類型的航空運(yùn)輸：

1.根據(jù)航空運(yùn)輸合同，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地和目的地分別在兩個(gè)不同的締約國(guó)境內(nèi)。雖然運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地和目的地位于同一締約國(guó)境內(nèi)，在另一締約國(guó)領(lǐng)土上有一個(gè)商定的?？康攸c(diǎn)。雖然運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)和目的地位于同一締約國(guó)領(lǐng)土上，在非締約國(guó)領(lǐng)土上有一個(gè)商定的?？康攸c(diǎn)

除非這三種類型的航空運(yùn)輸是《華沙公約》意義上的國(guó)際運(yùn)輸，否則任何其他類型的運(yùn)輸都不是《公約》意義上的國(guó)際運(yùn)輸。根據(jù)兩公約規(guī)定的適用范圍，在涉外航空客運(yùn)損害賠償中，下列情況不屬于兩公約的調(diào)整范圍：

1.運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地和目的地不在締約國(guó)境內(nèi)

2.原產(chǎn)地在締約國(guó)境內(nèi)。目的地在非締約國(guó)

3.目的地在締約國(guó)，始發(fā)地在非締約國(guó)

4.航空運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地和目的地在中國(guó)，在其他國(guó)家沒有約定的?？奎c(diǎn)?？针y對(duì)外國(guó)旅客造成了人身和財(cái)產(chǎn)損失

因此，法律沖突在調(diào)整涉外航空旅客運(yùn)輸損害賠償方面仍然發(fā)揮著重要作用。此外，雖然《中國(guó)民用航空法》第一百零七條規(guī)定的國(guó)際航空運(yùn)輸是指根據(jù)雙方訂立的航空運(yùn)輸合同，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地、目的地或約定的?？康夭辉谥腥A人民共和國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸，無論運(yùn)輸是中斷還是轉(zhuǎn)運(yùn)。根據(jù)這一規(guī)定，如果始發(fā)地和目的地在中國(guó)，外國(guó)旅客的人身和財(cái)產(chǎn)損害不屬于國(guó)際航空運(yùn)輸損害賠償。但是，根據(jù)我國(guó)《民法通則》的司法解釋，此類案件中的損害賠償仍然是一種涉外民事關(guān)系。在沒有相關(guān)國(guó)際公約的情況下，涉外航空旅客運(yùn)輸民事責(zé)任的認(rèn)定是確定其法律適用的前提。在航空運(yùn)輸中，航空承運(yùn)人與旅客之間的關(guān)系是一種運(yùn)輸合同。承運(yùn)人有義務(wù)將旅客安全送到約定的目的地。航空事故發(fā)生并給旅客造成損害的，構(gòu)成違約責(zé)任。同時(shí)，在本案中，承運(yùn)人也違反了確保安全的法律義務(wù)，構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任。因此，它客觀上形成了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問題，人們普遍認(rèn)為，由于兩種責(zé)任是由同一違法行為引起的，因此受害人以損害賠償為支付內(nèi)容。因此，被害人不得重復(fù)請(qǐng)求。然而，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)當(dāng)事人是否可以選擇請(qǐng)求權(quán)、選擇是否有限、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合有三種不同的規(guī)定：

1不競(jìng)合。合同的一方當(dāng)事人不得將另一方當(dāng)事人的違約視為侵權(quán)，只有在沒有合同關(guān)系的情況下才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。2.允許同意。合同法和侵權(quán)法都適用于違約和雙重違約。根據(jù)犯罪人的非法性質(zhì)，受害人有雙重侵權(quán)行為。受害人可以提起違約訴訟或侵權(quán)訴訟

3.限制競(jìng)合。當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任重合時(shí)，受害人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，但這限制了受害人對(duì)請(qǐng)求權(quán)的選擇。采用這一觀點(diǎn)的國(guó)家以英國(guó)和美國(guó)為代表?？梢姡煌瑖?guó)家對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的不同規(guī)定，將導(dǎo)致國(guó)際航空運(yùn)輸損害賠償責(zé)任定性的不同，造成不同的法律適用結(jié)果和不同的處理結(jié)果

以上就是對(duì)國(guó)外航空運(yùn)輸損害賠償問題的回答。針對(duì)這一賠償問題，各國(guó)規(guī)定不一，協(xié)商賠償問題需要根據(jù)實(shí)際情況處理。如果您有任何相關(guān)法律問題需要咨詢，歡迎您訪問盧巴。我們將有專業(yè)的律師竭誠(chéng)為您服務(wù)