國(guó)際海事法院是否具有刑事管轄權(quán)

國(guó)際海事法院是否具有刑事管轄權(quán)

（1）對(duì)案件有管轄權(quán)的國(guó)家在調(diào)查具體案件后不愿或無(wú)法有效調(diào)查或起訴，對(duì)案件擁有管轄權(quán)的國(guó)家決定不起訴有關(guān)人員，因?yàn)樗辉敢饣驘o(wú)法根據(jù)國(guó)際法承認(rèn)的正當(dāng)程序原則有效起訴

，國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的行使應(yīng)以國(guó)家刑事法院實(shí)際行使的“不愿意”為依據(jù)，并酌情考慮。是否存在以下一種或多種情況：

（1）已經(jīng)或正在進(jìn)行的訴訟或決定是為了保護(hù)有關(guān)人員，免除其對(duì)第5條[1]所列法院管轄范圍內(nèi)的罪行的刑事責(zé)任（2）訴訟程序中的不當(dāng)延誤，根據(jù)實(shí)際情況，與將有關(guān)人員繩之以法的目的不一致

（3）已經(jīng)或正在進(jìn)行的訴訟沒有以獨(dú)立或公正的方式進(jìn)行，并且根據(jù)實(shí)際情況，所采用的方法不符合將有關(guān)人員繩之以法的目的。在這種情況下，國(guó)際刑事法院檢察官必須首先與該國(guó)首席檢察官或檢察長(zhǎng)聯(lián)系，以確認(rèn)該國(guó)的司法系統(tǒng)確實(shí)不愿意行使檢察權(quán)或司法權(quán)，或者權(quán)力的行使不可信。然后，國(guó)際刑事法院檢察官可以前往國(guó)際刑事法院預(yù)審分庭，請(qǐng)求將該國(guó)的管轄權(quán)移交給國(guó)際刑事法院。有關(guān)國(guó)家有權(quán)參與和參加法庭的決策過(guò)程，并可提出反對(duì)移交管轄權(quán)的建議。如果審裁處的大多數(shù)法官認(rèn)為有必要將其管轄權(quán)移交給國(guó)際刑事法院，國(guó)家有權(quán)向上訴法庭上訴。所有這些程序都是為了確保國(guó)際刑事法院檢察官不會(huì)濫用權(quán)力，同時(shí)也確保有關(guān)國(guó)家的主權(quán)不會(huì)受到侵犯。國(guó)際刑事法院一旦受理案件，就必須在審判過(guò)程中與該國(guó)司法系統(tǒng)保持密切合作。它不可能作為一個(gè)國(guó)家以外的司法機(jī)構(gòu)存在，更不用說(shuō)在審判過(guò)程中完全獨(dú)立于該國(guó)的司法系統(tǒng)

此外，為了確定是否存在一個(gè)國(guó)家無(wú)法有效調(diào)查和起訴以及無(wú)法對(duì)案件行使管轄權(quán)的問題。國(guó)際刑事法院也應(yīng)考慮一個(gè)國(guó)家是否不能逮捕被告或獲得必要的證據(jù)和證詞，否則無(wú)法進(jìn)行自己的訴訟，因?yàn)樗乃痉ㄏ到y(tǒng)已經(jīng)完全崩潰。（二）對(duì)國(guó)際刑事法院補(bǔ)充管轄權(quán)的適用的限制對(duì)國(guó)際刑事法院補(bǔ)充管轄權(quán)的適用的限制反映在法院行使管轄權(quán)的過(guò)程中國(guó)際刑事法院必須得到各國(guó)的同意。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十二條的精神，國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)有三個(gè)先決條件：第一，一個(gè)國(guó)家成為《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)。作為締約國(guó)，它應(yīng)接受國(guó)際刑事法院對(duì)《羅馬規(guī)約》第五條所述罪行的管轄權(quán)。第二個(gè)是《羅馬規(guī)約》第十三條第一款或第三款的情況?！读_馬規(guī)約》締約國(guó)或非締約國(guó)已根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十二條第三款接受國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)。其中包括締約國(guó)根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十四條向檢察官提交的情況，表明已犯下一項(xiàng)或多項(xiàng)罪行；檢察官根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十五條對(duì)犯罪展開調(diào)查在上述案件中，國(guó)際刑事法院可對(duì)以下兩種案件行使管轄權(quán)：

（1）相關(guān)行為發(fā)生在其領(lǐng)土內(nèi)的國(guó)家；如果犯罪發(fā)生在船舶或飛機(jī)上，則船舶或飛機(jī)的注冊(cè)國(guó)（2）犯罪被告的國(guó)籍國(guó)。第三，在通過(guò)《宣言》后，非締約國(guó)可接受國(guó)際刑事法院對(duì)有關(guān)罪行的管轄權(quán)，但接受國(guó)應(yīng)根據(jù)《羅馬規(guī)約》第九編毫不拖延、毫無(wú)例外地與國(guó)際刑事法院合作。在第二個(gè)條件中，如果非當(dāng)事方的國(guó)家有必要接受國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)，該國(guó)可向書記官長(zhǎng)提交聲明，接受國(guó)際刑事法院對(duì)有關(guān)罪行的管轄權(quán)。提交此類聲明有兩種程序：第一，應(yīng)檢察官的請(qǐng)求，書記官長(zhǎng)可在保密的基礎(chǔ)上詢問非締約國(guó)或在《羅馬規(guī)約》生效后成為締約國(guó)的國(guó)家是否打算提交第十二條第三款規(guī)定的聲明，當(dāng)一國(guó)向書記官長(zhǎng)提交或聲明打算根據(jù)第12條第3款提交聲明時(shí)，或當(dāng)書記官長(zhǎng)根據(jù)分則1采取行動(dòng)時(shí)，書記官長(zhǎng)應(yīng)通知有關(guān)被通知國(guó)，根據(jù)第12條第3款作出聲明的后果，接受對(duì)第5條所述罪行行使管轄權(quán)，適用于該情況，并應(yīng)適用第9部分的規(guī)定和有關(guān)締約國(guó)的任何第九部分規(guī)則。從國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)必須基于國(guó)家明示同意的角度來(lái)看，國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)不超過(guò)國(guó)家管轄權(quán)，但關(guān)于國(guó)家的同意和接受

國(guó)際刑事法院補(bǔ)充管轄權(quán)的適用限制包含兩層含義：第一，國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)延伸至締約國(guó)；第二，國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)有條件地?cái)U(kuò)大到非締約國(guó)。原則上，如果非締約國(guó)不接受國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)，管轄權(quán)的效力就不能延伸到非締約國(guó)，但事實(shí)上，即使一國(guó)未成為《羅馬規(guī)約》締約國(guó)或未向書記官長(zhǎng)提交接受法院管轄權(quán)的聲明，國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)也可擴(kuò)大到這些國(guó)家。因?yàn)?，在犯罪地?guó)或被告國(guó)籍國(guó)的同意下，法院可以在沒有非締約國(guó)或第三國(guó)同意的情況下被動(dòng)接受法院的管轄權(quán)并履行與締約國(guó)相同的義務(wù)。這種情況使得各國(guó)同意或接受國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)的前提在立法上具有相對(duì)性，并通過(guò)上述介紹大大削弱了國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的互補(bǔ)性原則，我們知道，國(guó)際海洋法庭有刑事管轄權(quán)，規(guī)定哪個(gè)國(guó)家的海洋領(lǐng)土不可侵犯，否則將受到國(guó)際海洋法庭的懲罰。欲了解更多法律知識(shí)，請(qǐng)?jiān)L問luba.com進(jìn)行專業(yè)咨詢