誰(shuí)決定驅(qū)逐外國(guó)人是一種行政處罰，但也有刑事處罰，這主要取決于外國(guó)人是否犯罪。外國(guó)人違反治安管理或者出入境管理，情節(jié)嚴(yán)重不構(gòu)成犯罪的，公安主管機(jī)關(guān)可以報(bào)請(qǐng)公安部驅(qū)逐出境。公安部作出的驅(qū)逐決定為最終決定，由承辦機(jī)關(guān)宣布并執(zhí)行。在中國(guó)，不僅刑法規(guī)定驅(qū)逐，而且行政法規(guī)定驅(qū)逐。1985年頒布的《外國(guó)人入境出境管理法》第30條規(guī)定：“本法第29條所列行為嚴(yán)重的，公安部可以處以限期出境或者驅(qū)逐出境的處罰?！?994年修訂的《外國(guó)人出入境管理法實(shí)施細(xì)則》第40條，規(guī)定非法進(jìn)入和離開中國(guó)領(lǐng)土的外國(guó)人可以在一定期限內(nèi)被拘留或驅(qū)逐

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為驅(qū)逐是一種懲罰方法。根據(jù)《刑法》第35條，驅(qū)逐出境可以單獨(dú)適用，也可以附加適用，這完全符合附加處罰的基本特征；而且只能由人民法院對(duì)犯罪的外國(guó)人適用,所以是一種特殊的附加處罰,，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，驅(qū)逐出境既不屬于刑法第33條規(guī)定的主要處罰，也不屬于刑法第34條規(guī)定的附加處罰，可以由法院判決，也可以由公安機(jī)關(guān)命令宣布。因此，驅(qū)逐出境不是一種刑事處罰，而是一種行政強(qiáng)制措施。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，驅(qū)逐出境不僅是一種懲罰方法，而且是一種行政強(qiáng)制措施。當(dāng)人民法院決定驅(qū)逐出境時(shí)，這是一種懲罰方法。因?yàn)楦鶕?jù)刑法規(guī)定的附加處罰概念，驅(qū)逐出境可以被視為對(duì)外國(guó)人的一種特殊處罰。但是，根據(jù)中國(guó)法律的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的命令可以宣布驅(qū)逐出境，作為一種行政強(qiáng)制措施，即行政處罰。因此，驅(qū)逐出境不僅是法院宣判的一種處罰方法，也是一種行政強(qiáng)制措施。一般認(rèn)為，驅(qū)逐出境作為一種處罰與驅(qū)逐出境作為一種行政措施之間存在著原則上的區(qū)別：

（1）處罰的性質(zhì)和適用對(duì)象不同。刑法規(guī)定的驅(qū)逐出境是一種刑事處罰，適用于在中國(guó)犯罪的外國(guó)人?！锻鈬?guó)人出入境管理法》規(guī)定的驅(qū)逐出境是一種行政處罰方法，適用于違反出入境管理的外國(guó)人。（2）主管機(jī)關(guān)和適用的法律依據(jù)不同。遞解出境附加刑，由人民法院依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定判處；遞解出境作為行政處罰的，由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依照《外國(guó)人出入境管理法》等有關(guān)規(guī)定報(bào)公安部，由公安部作出決定。

（3）執(zhí)行時(shí)間不同。人民法院判決獨(dú)立適用的，自判決發(fā)生法律效力之日起執(zhí)行。附加適用的，自主刑執(zhí)行完畢之日起執(zhí)行。公安機(jī)關(guān)決定的驅(qū)逐出境，應(yīng)當(dāng)在公安部作出決定后立即執(zhí)行。

綜上所述，對(duì)違法行為不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)需要向公安部報(bào)告驅(qū)逐出境。我希望這些內(nèi)容能對(duì)你有所幫助。如果您的問題比較復(fù)雜，我們還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您前來(lái)進(jìn)行法律咨詢