（1） 缺乏消費者保護相關(guān)法律

消費者不僅是第三方支付的重要組成部分，也是相對靈活的金融體系（如第三方支付）的權(quán)力來源。如果消費者權(quán)益得不到相應法律法規(guī)的保護，很容易使第三方支付流向消費者，進而失去發(fā)展的可持續(xù)性。目前，消費者保護相關(guān)法律的缺失主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，在第三方支付活動中，消費者的個人信息無法得到有效保障。以支付寶為例，如果消費者想使用支付寶，他們需要通過互聯(lián)網(wǎng)注冊個人信息，并且他們的個人信息綁定到支付賬戶，其中包含個人身份信息和一些銀行賬戶信息。如果第三方金融機構(gòu)內(nèi)部人員惡意網(wǎng)絡攻擊或故意泄露消費者個人信息，則會導致信息泄露。同時，由于許多中間過程，權(quán)利保護非常困難。第二，第三方支付目前沒有針對消費者退出市場的法律規(guī)定。導致一些管理不善的第三方支付企業(yè)退出市場，客戶權(quán)益得不到保障，（二）第三方支付機構(gòu)的相關(guān)法律地位不明確

直到2005年，中國才逐漸將第三方支付問題作為一個重要的法律問題加以管理。中國還發(fā)布了一些監(jiān)管問題，如支付和清算管理辦法，電子支付指南等等。也可以看出，我國第三方支付法律主體地位的定性也比較簡單。從提及美國PayPal到將其定位為中介機構(gòu)，再到逐漸認識到其重要性，將其定位為非銀行金融組織，再到將其簡化為支付清算機構(gòu)到商業(yè)銀行機構(gòu)，等等。第三方支付機構(gòu)的法律主體地位一直處于自由狀態(tài)。這很容易導致一系列問題。如準入資格的法律確定、業(yè)務范圍、監(jiān)管部門等（三）第三方支付的安全風險突出表明，與傳統(tǒng)金融機構(gòu)相比，第三方支付在便利性和網(wǎng)絡化方面具有獨特的優(yōu)勢，這也給第三方支付的安全帶來了巨大的挑戰(zhàn)。2009年，公安機關(guān)在人間天堂蘇州破獲了一起跨境賭博案，并逮捕了一家第三方支付公司的高管梅。僅就這個賭博集團而言，梅通過該公司就提供了30多億元的洗錢服務。此外，第三方支付平臺還存在各種非法活動，如非法套現(xiàn)、虛假交易等，這是中國金融法律體系有待完善的一個重要方面