本案于2015年6月8日至6月10日期間，被告三次向部隊(duì)支付費(fèi)用，使用事先知道的受害人楊平的支付寶賬戶和密碼，由支付寶螞蟻花獲得8000元人民幣，并扣除支付給賣方的10%傭金后，實(shí)際金額7200元用于個(gè)人還款。p> 同年7月30日，被告人傅冰主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)自首，并已退還被害人楊平8000元的經(jīng)濟(jì)損失，浙江省瑞安市人民檢察院指控被告人傅冰犯有盜竊罪，經(jīng)審理于同年9月11日向法院提起公訴，浙江省瑞安市人民法院認(rèn)為，被告傅兵多次以非法占有為目的，偷盜他人財(cái)物，數(shù)額巨大。其行為已觸犯刑法，構(gòu)成盜竊罪。被告人傅兵可以自首，已返還并賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并將依法從輕處罰，申請緩刑。一審宣判后，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，判處被告人傅兵盜竊罪、拘役四個(gè)月、緩刑六個(gè)月、罰金一千元，被告未提出上訴，公訴方也未提出抗議，判決已產(chǎn)生法律效力

評估

為了有效搶占電子商務(wù)市場份額，刺激消費(fèi)者在線消費(fèi)，**Baba的螞蟻金融服務(wù)及時(shí)推出螞蟻華白在線支付服務(wù)。開通后，用戶可以使用螞蟻華白設(shè)定的消費(fèi)額度進(jìn)行免費(fèi)購物，并可以確認(rèn)收到商品后下個(gè)月可以還款，贏得了眾多在線消費(fèi)者的青睞。鑒于網(wǎng)絡(luò)犯罪立法滯后，對新型犯罪的認(rèn)識和理解存在分歧，支付寶現(xiàn)金套現(xiàn)行為的性質(zhì)和處理在實(shí)踐中仍存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告的犯罪行為具有欺騙性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然被告人的行為具有一定的欺騙性質(zhì)，但仍符合刑法中盜竊罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)定性為盜竊罪。筆者同意第二種意見

1.被告的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪

刑法第196條規(guī)定的信用卡詐騙的具體方式僅為使用偽造信用卡、使用無效信用卡、，欺詐使用他人信用卡和惡意透支《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國刑法》有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》明確規(guī)定，刑法規(guī)定的信用卡是指電子支付卡由商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行，具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、現(xiàn)金存取等全部或部分功能。螞蟻花白雖然具有實(shí)體信用卡和在線信用卡的許多功能和特點(diǎn)，但它仍然是一種在線支付工具。其實(shí)質(zhì)是小額信貸，不屬于刑法意義上的信用卡范疇。因此，被告的行為不能因信用卡詐騙罪被定罪和處罰

2.被告的犯罪行為不構(gòu)成詐騙罪

首先，被告沒有向被害人作出虛假陳述。本案被告與被害人有親屬關(guān)系。他利用受害人的請求，幫助他修改支付寶賬戶密碼，以獲取受害人的支付寶賬戶密碼。被告并非以欺騙手段取得受害人的支付寶帳戶密碼，而被告取得受害人的支付寶密碼，并不表示他實(shí)際占有受害人的財(cái)產(chǎn)。p>

其次，被告沒有向螞蟻花服務(wù)提供商作出虛假陳述。雖然被告指稱使用支付寶賬戶為被害人消費(fèi)現(xiàn)金，顯示其似乎具有欺騙性，但根據(jù)被害人支付寶賬戶網(wǎng)購的綜合情況，被害人賬戶中的消費(fèi)金額為螞蟻小額貸款提供的網(wǎng)購金額。受害人支付寶賬戶信息真實(shí)，被**寶公司識別。被告未實(shí)施同時(shí)復(fù)核貸款的欺騙行為，欺騙服務(wù)商支付貸款并獲取利息?，F(xiàn)金的最終受害者是支付寶賬戶的所有者。作為第三方支付平臺(tái)，寶公司完全按照支付系統(tǒng)的正常程序運(yùn)作

可見，被害人和**寶公司均未出于自愿意圖將財(cái)產(chǎn)交付給被告，詐騙罪的本質(zhì)特征在于犯罪行為的欺騙性和財(cái)產(chǎn)的自愿性，因此被告人的犯罪行為不構(gòu)成詐騙罪

3.被告人的犯罪行為屬于秘密竊取公私財(cái)物

，盜竊罪作為盜竊罪的本質(zhì)特征，是區(qū)分盜竊罪與其他財(cái)產(chǎn)犯罪的主要標(biāo)志。被告在本案中的行為包括三種行為：獲取支付寶賬戶密碼、使用支付寶鮮花購物、退款和提取現(xiàn)金。獲取行為的第一種方式是合法獲取，這只是被告以后可以使用支付寶的前提。此后，被告在受害人不知情的情況下使用支付寶賬戶購買貨物。行為是這三種行為的核心，它屬于行為人取得所有權(quán)人、保管人或其他人不易發(fā)現(xiàn)的公私財(cái)產(chǎn)的行為。被告隨后返還貨物和提取現(xiàn)金只是被告實(shí)現(xiàn)貨物貨幣化的一種手段。被告人上述三種行為相結(jié)合形成的刑事訴訟程序更符合盜竊罪法律構(gòu)成要件的特點(diǎn)，即“以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為”。雖然被告的欺詐性使用涉嫌欺詐，但只要該行為使用欺騙手段導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，則不構(gòu)成欺詐。綜上所述，本案被告人提前使用受害人的支付寶賬戶密碼進(jìn)行現(xiàn)金取款行為。p>