《中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條：勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟管轄

首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人是雇主和工人，而不是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的所在地不能作為確定人民法院地區(qū)管轄權(quán)的依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》確立的原告對(duì)被告區(qū)域管轄原則，由勞動(dòng)爭(zhēng)議一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄。另外，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的特殊勞動(dòng)關(guān)系，用人單位地址相對(duì)固定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法第二十一條：勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。因此，由雇主所在地的人民法院管轄更為合適。勞動(dòng)仲裁律師提醒，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地管轄范圍以外的中級(jí)人民法院無(wú)權(quán)管轄勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這對(duì)人民法院的工作極為不利，由于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的組織設(shè)置不統(tǒng)一,與法院設(shè)置不一致,許多市轄區(qū)還沒(méi)有成立勞動(dòng)仲裁委員會(huì),甚至在一些直轄市,也只有一個(gè)市勞動(dòng)仲裁委員會(huì),，而法院有兩個(gè)以上的中級(jí)人民法院。規(guī)定由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地確定管轄權(quán)的，這將導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院案件過(guò)于集中，增加中級(jí)人民法院的工作量。《解釋》第8條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地的基層人民法院管轄如果雇主與勞動(dòng)合同履行地不在同一地點(diǎn)，且雇主在煙臺(tái)，但勞動(dòng)合同履行地在南通，則位于，雙方僅通過(guò)業(yè)主所在地確定管轄權(quán)極為不便解釋>第八條不僅規(guī)定由用人單位所在地基層人民法院管轄，還規(guī)定由勞動(dòng)合同履行地基層人民法院管轄。這不僅有利于當(dāng)事人的訴訟和案件事實(shí)的核實(shí)，也符合《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定的合同糾紛訴訟由合同履行地人民法院管轄的原則

第十四號(hào)司法解釋公布前，勞動(dòng)爭(zhēng)議的管轄權(quán)在實(shí)踐中混亂不堪。因拒不接受仲裁裁決而向法院提起的案件，有的由縣、市、區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，有的由市仲裁機(jī)構(gòu)或省級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)直接裁決。當(dāng)事人向法院提起訴訟，基層法院普遍接受，但區(qū)級(jí)仲裁裁決由市中級(jí)法院審理，省、市仲裁裁決由基層法院審理的情況時(shí)有發(fā)生。這種混亂的等級(jí)管轄權(quán)和管轄權(quán)聯(lián)系不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，但也為利用審判中的不正之風(fēng)提供了機(jī)會(huì)