1、 基本情況

1992年6月，昊××進(jìn)入中國××機(jī)械工業(yè)有限公司（以下簡稱“華”）××（公司），1997年1月，昊××北華×公司控股股東華××機(jī)械企業(yè)有限公司。，有限公司（以下簡稱<香港> < A/>公司）被委任為深圳< < > >辦公室的常駐代表和董事。1997年12月15日，浩××申請香港公司提前退休（45歲）。香港公司同意并達(dá)成了一系列退休協(xié)議。雙方同意，香港公司自1998年1月1日起將支付生活費(fèi)，直到他完成退休手續(xù)，并為郝××所有養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)一次預(yù)付，并同意郝××申請深圳社會保險(xiǎn)局辦理退休手續(xù)。從2001到2007，郝×因不滿生活水平，多次與香港公司談判。后來，由于香港公司深圳辦事處于1997被吊銷，他被辭去中國××公司為雇主，該公司先后向仲裁委員會和法院提起仲裁和訴訟。銀華××公司未能證明郝××離開公司后，終審法院認(rèn)定，雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)果如下：一。中國××公司于1998年1月至2007年3月按每月2795元××生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向郝支付；2、 華××公司在正常退休前按2795元××繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。2007年3月，郝某退休年齡，華××公司到郝×，他拒絕辦理退休金事宜，因?yàn)?997年1月初被調(diào)到香港公司。胡××退休手續(xù)推遲到2008年4月。郝××再次向南山區(qū)仲裁委員會提出勞動(dòng)仲裁，要求中國××公司支付因辦理退休手續(xù)延誤造成損失等十多項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)74萬余元。本人接受××公司委托，于2008年12月委托曾長清參加勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)已由南山區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會仲裁。勞動(dòng)仲裁結(jié)果

華××公司2007年4月至2008年3月支付郝××生活費(fèi)：28811元；駁回郝××其他仲裁請求

III.本案焦點(diǎn)是

員工未辦理離職手續(xù)后是否仍存在勞動(dòng)關(guān)系；如何計(jì)算因延期辦理退休手續(xù)而造成的損失

四、律師分析

首先，根據(jù)勞動(dòng)合同第50條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為員工辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。用人單位應(yīng)當(dāng)將解除或者終止的勞動(dòng)合同文本保存至少兩年，以備將來參考。在此情況下，雙方均未辦理任何離職交接手續(xù)，且用人單位無證據(jù)證明雙方已離職，因此應(yīng)確定雙方仍有勞動(dòng)關(guān)系

，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系條例》第25條：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，達(dá)到法定退休年齡，不享受月養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，終止勞動(dòng)合同，其社會養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)職工社會養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》執(zhí)行。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，員工達(dá)到退休年齡后，將按照養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)的待遇。在本案中，郝××于2007年3月達(dá)到法定退休年齡。因此，從2007年4月至2008年3月，郝××應(yīng)享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)福利是因未辦理退休手續(xù)而遭受的損失。評論

這場勞資糾紛持續(xù)了11年，耗盡了雇主和工人的人力和物力。爭議的根本原因是，在員工辭職時(shí)，由于人事管理制度不規(guī)范，用人單位未依法為員工辦理辭職手續(xù)，未保留員工辭職的相關(guān)證據(jù)，因此，勞動(dòng)關(guān)系是否終止尚不確定。該案還提醒用人單位在人事管理上要規(guī)范用工制度。員工離職時(shí)，必須辦理離職手續(xù)和離職交接，并保存員工人事檔案。離職員工檔案至少保存兩年。如有必要，應(yīng)咨詢法律顧問做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作