被告：福建石油總公司**分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)汀石油分公司）

被告長(zhǎng)汀石油分公司為國(guó)有企業(yè)。1978年10月，原告謝青從軍隊(duì)調(diào)到被告單位工作。1995年4月28日，雙方簽訂了為期10年的《勞動(dòng)合同》。1997年4月21日，被告制定了庭石（1997）11號(hào)《長(zhǎng)汀石油分公司“減員增效雙向選擇”改革實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），并決定：“公司自由選擇聯(lián)合工作，各部門實(shí)施雙向優(yōu)選。到1997年4月28日，在自由選拔期結(jié)束后，具體部門的干部職工尚未落實(shí)，如果認(rèn)為不稱職，該單位應(yīng)發(fā)出書面通知，并給予兩個(gè)月時(shí)間聯(lián)系接收單位調(diào)任。兩個(gè)月后未自行聯(lián)系調(diào)任單位的，可以辦理停薪留用手續(xù)?！痹撚?jì)劃實(shí)施后，原告沒(méi)有參加就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。同年4月29日，被告向原告發(fā)出通知：“自通知之日起兩個(gè)月內(nèi)至6月28日，被告將自行聯(lián)系接收單位。在此期間，按下崗職工待遇發(fā)放，工資按11號(hào)文件規(guī)定的每月180元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，被告停止向原告支付工資，除1997年5月向原告支付180元外，沒(méi)有安排原告的工作。原告對(duì)此提出異議，并向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，但未成功。1998年12月1日，被告向原告發(fā)出庭世辦（1998）第10號(hào)《關(guān)于謝青同志下崗的通知》，決定正式通知原告，自1998年12月1日起，他是一名下崗職工，下崗期限為兩年，并與公司簽訂了《托管協(xié)議》。下崗職工的基本生活費(fèi)按照《長(zhǎng)汀縣人民政府關(guān)于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)下崗職工再就業(yè)和深化社會(huì)保障制度實(shí)施的意見》庭衛(wèi)（1998）68號(hào)文“長(zhǎng)汀縣委第四條”計(jì)算規(guī)定125？養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)由公司支付。后來(lái)，被告按照約定支付了“兩金”，并發(fā)送了一份副本。從1998年12月起，他每月能收到125元？給原告40元生活費(fèi)存折。然而，原告反對(duì)裁員，至今未收到任何款項(xiàng)，并向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。1999年5月14日，長(zhǎng)汀縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)布了《仲裁裁決書》（長(zhǎng)汀縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁字[1999]001號(hào)），裁定：（1）被告按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)（190元/月）向原告支付了3420元的附加工資，自1997年6月至1998年1月，為期18個(gè)月。（2）維持縣石油公司廷世辦（1998）10號(hào)決定原告對(duì)仲裁不滿意裁決并向長(zhǎng)汀縣人民法院提起訴訟，要求撤銷被告于1997年4月29日和1998年12月1日發(fā)出的兩份通知，責(zé)令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同，并從5月1日起補(bǔ)發(fā)未支付給原告的工資和福利，1997年至勞動(dòng)合同終止后的1999年8月31日，即17309.04元；1999年9月1日至原告復(fù)工之日的工資福利，按訴訟中被裁前一年的月平均工資618.18元計(jì)算

，原告于1996年1月至12月將補(bǔ)充工資和福利標(biāo)準(zhǔn)改為每月480.89元

被告**分公司答復(fù)說(shuō)，根據(jù)上級(jí)關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的通知，召開了職工代表大會(huì)，討論并制定了實(shí)施方案，對(duì)全體員工實(shí)行“自由選擇、自由組合”。原告被告知被解雇，因?yàn)樗麤](méi)有合并。雙方從未解除過(guò)勞動(dòng)合同關(guān)系。自1997年4月起，他一直在為原告支付“兩金”和“下崗生活費(fèi)”。請(qǐng)求駁回原告的索賠

[審理]

審理后，長(zhǎng)汀縣人民法院還認(rèn)定被告在通知原告下崗后盈利，不屬于虧損企業(yè)。在原告被解雇之前，他是**加油站的加油工人。原告得知被解雇時(shí)，該單位有60多名臨時(shí)工，目前有70多名臨時(shí)工。其中一些臨時(shí)工來(lái)自農(nóng)村地區(qū)和社會(huì)。被告未詢問(wèn)原告是否參加臨時(shí)工作時(shí)間的招聘

長(zhǎng)汀縣人民法院認(rèn)為，原告與被告于1995年4月28日簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，雙方應(yīng)自覺(jué)履行。原告認(rèn)為，被告已解除勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第27條規(guī)定，當(dāng)用人單位因法律整改瀕臨破產(chǎn)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難時(shí)，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前30天向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況。在聽取工會(huì)或工人的意見并向勞動(dòng)行政部門報(bào)告后，可以裁減人員。用人單位依照本條規(guī)定裁減人員，并在六個(gè)月內(nèi)錄用的，優(yōu)先裁減人員?！陡＝ㄊ?guó)有企業(yè)富余人員安置辦法》第九條規(guī)定，企業(yè)自行安置富余人員確有困難的，符合下列條件的富余職工，可以向社會(huì)辭退，并報(bào)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門備案：（一）45歲以下的男性職工和40歲以下的女性職工，。。。企業(yè)新建、擴(kuò)建生產(chǎn)項(xiàng)目需要招聘人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法優(yōu)先安排企業(yè)富余人員?！陡＝ㄊ￡P(guān)于實(shí)施再就業(yè)工程的意見》（閩政辦[1995]213號(hào)）第三條第二款第（3）項(xiàng)也規(guī)定，用人單位需要招收職工時(shí)，在同等條件下，應(yīng)優(yōu)先招收企業(yè)的富余職工和失業(yè)職工。原告不是被告單位的富余職工，年齡45歲以上。被告并非因生產(chǎn)原因無(wú)法為原告安排工作，而是在有工作、招聘大量臨時(shí)工、企業(yè)盈利的情況下，以“瘦身、增效、雙向選擇”為由要求原告下崗，違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的。在“雙向選擇”中，被告直接決定了各部門的負(fù)責(zé)人和人員配置，這也導(dǎo)致一些正式合同雇員實(shí)際上沒(méi)有職位可供選擇。被告的行為屬于企業(yè)在履行勞動(dòng)合同和行使管理權(quán)過(guò)程中侵犯員工權(quán)利的行為。因此，應(yīng)依法撤銷被告關(guān)于原告裁員的“通知決定”。因被告行使行政權(quán)力不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的工資和其他損失。賠償標(biāo)準(zhǔn)可按原告接到下崗?fù)ㄖ耙荒甑钠骄滦?80.89元計(jì)算。原告要求被告從1997年5月1日起重新發(fā)放工資和福利，直至其返回工作崗位，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條第一款第五項(xiàng)、第五十八條第二款、第六十一條第一款、第一百零六條第一款、第一百一十一條、第一百一十二條第一款、第三條第一款、第四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九條、第十七條第二款根據(jù)第七十九條的規(guī)定，于1999年11月18日作出判決：