【案例】原告于2001年11月被介紹到被告公司，雙方簽訂了一年的勞動(dòng)合同，但未依法辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2002年12月24日，原告在機(jī)器正常運(yùn)行期間因機(jī)械故障導(dǎo)致右腿嚴(yán)重受傷，并住院接受外科治療。原告受傷后，被告沒有為原告申報(bào)工傷。2004年7月，市勞動(dòng)能力評(píng)估委員會(huì)確認(rèn)原告右腿受傷，并得出受傷和殘疾程度為6級(jí)的結(jié)論。原告向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出的仲裁申請被駁回后，原告向法院提起訴訟，要求被告立即支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院食品補(bǔ)貼、工傷津貼、傷殘撫恤金等共計(jì)173427元；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告辯稱，原告向法院提起訴訟，要求被告在其工傷未被勞動(dòng)保障行政部門確認(rèn)的情況下，按照工傷保險(xiǎn)福利標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行賠償，不在人民法院受理的案件范圍內(nèi),經(jīng)公開審理要求法院駁回原告的訴訟(判決要點(diǎn)),，法院認(rèn)為，工傷認(rèn)定和工傷等級(jí)認(rèn)定是處理工傷勞動(dòng)爭議必不可少的兩個(gè)前提條件。根據(jù)《國務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例》，用人單位未按規(guī)定提交工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織可以自工傷事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，直接向用人單位所在地統(tǒng)籌區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。勞動(dòng)者或者用人單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請行政復(fù)議；對復(fù)議決定不服的，可以提起行政訴訟。因此，工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門的職責(zé)和權(quán)限。在勞動(dòng)爭議案件的審理中，人民法院無權(quán)認(rèn)定勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷，也無權(quán)變更勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論。在本案中，原告的右腿傷害是真實(shí)的，但在未確認(rèn)該傷害是否為工傷的情況下，他以工傷糾紛賠償為由向法院提起訴訟，并要求被告公司提供工傷保險(xiǎn)待遇，不符合中國法律規(guī)定的起訴條件，原告可以通過行政救濟(jì)解決。據(jù)此，法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)駁回了原告的訴訟。一審宣判后,原告和被告均未提出上訴(評(píng)論)1,法院對本案的處理結(jié)果是駁回原告的訴訟,，其依據(jù)是原告起訴法院要求雇主提供工傷保險(xiǎn)福利，但未確認(rèn)其右腿受傷是否為工傷，仲裁部門不予受理，不符合中國民事訴訟法第108條規(guī)定的起訴條件。本案引出了以下兩個(gè)問題：1.受傷員工是否可以在沒有工傷認(rèn)定的情況下，以勞動(dòng)爭議為由直接向人民法院提起訴訟？筆者認(rèn)為，工傷認(rèn)定和工傷等級(jí)認(rèn)定是處理工傷勞動(dòng)爭議必不可少的兩個(gè)前提條件。根據(jù)國務(wù)院關(guān)于工傷保險(xiǎn)的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定申請工傷認(rèn)定的，工傷職工或其直系親屬、工會(huì)組織可以自工傷事故發(fā)生之日起1年內(nèi)，直接向用人單位所在地總體規(guī)劃區(qū)勞動(dòng)保障行政部門申請工傷認(rèn)定。勞動(dòng)者或者用人單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請行政復(fù)議；對復(fù)議決定不服的，可以提起行政訴訟。由此可見，工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門的職責(zé)和權(quán)限。這是一項(xiàng)行政行為。在勞動(dòng)爭議案件的審理中，人民法院無權(quán)確定勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷，也無權(quán)改變勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論，這就是我們常說的不事先采取行動(dòng)的司法權(quán)力。因此，如果受傷員工以勞動(dòng)爭議為由向人民法院提起訴訟，但未確認(rèn)工傷，人民法院應(yīng)裁定不受理或駁回該訴訟。2、受傷員工未經(jīng)工傷認(rèn)定而申請勞動(dòng)仲裁的，以投訴材料不完整為由，勞動(dòng)仲裁部門不予受理。是否可以認(rèn)為仲裁部門已經(jīng)處理了勞動(dòng)爭議？最高人民法院在《全國民事案件審理質(zhì)量座談會(huì)紀(jì)要》中明確指出，“如果勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的不予受理的通知、決定和裁決可以視為勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)處理了勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不服不予受理通知書向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！案鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、第四條的規(guī)定，勞動(dòng)仲裁部門作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，可以認(rèn)為仲裁部門已經(jīng)處理了勞動(dòng)爭議，即當(dāng)事人申請仲裁的事項(xiàng)不是勞動(dòng)爭議，申請仲裁超過期限，申請仲裁的主體不合格。在本案中，原告僅根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論向勞動(dòng)仲裁部門申請仲裁，無工傷認(rèn)定，仲裁部門以投訴材料不完整為由不予受理。筆者認(rèn)為，這不能視為仲裁部門已經(jīng)處理了勞動(dòng)爭議。主要原因如下：第一，仲裁部門拒絕受理申訴的原因是原告的申訴材料不完整。坦率地說，原告的傷害未被認(rèn)定為工傷，仲裁部門無法對其進(jìn)行仲裁。此外，我們不能人為擴(kuò)大<一般理解而適用最高法院的司法解釋，因材料不全而駁回上訴也應(yīng)視為仲裁部門解決勞動(dòng)爭議；第二，原告申請仲裁時(shí)，即使尚未認(rèn)定為工傷，仲裁部門也應(yīng)當(dāng)委托勞動(dòng)保障行政部門在開庭前30個(gè)工作日內(nèi)作出是否認(rèn)定為工傷的決定。勞動(dòng)保障行政部門逾期不作出決定的，視為委托不成，仲裁部門可以證據(jù)不足直接駁回上訴。這也符合我國建立勞動(dòng)仲裁制度的目的。否則，無論在何種情況下，當(dāng)事人都會(huì)匆忙通過仲裁程序向法院提起訴訟，這肯定違背了勞動(dòng)仲裁立法的精神，法院在審理此類案件時(shí)不應(yīng)予以支持