1、 目前，隨著勞動力資源市場化、勞動用工制度改革和社會保險制度的逐步建立，勞動者與用人單位之間因勞動權(quán)利義務(wù)引發(fā)的勞動爭議日益增多。與其他民事案件相比，該類案件在審判實踐中表現(xiàn)出以下突出特點：1.勞動爭議仲裁的優(yōu)勢。勞動爭議仲裁是勞動爭議案件進入訴訟的必要前置程序。勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議的，當(dāng)事人可以通過勞動爭議調(diào)解委員會協(xié)商或者調(diào)解解決。也可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，向人民法院提起勞動爭議訴訟，解決勞動爭議。當(dāng)事人可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，但未經(jīng)勞動爭議仲裁不得直接向人民法院提起訴訟。未經(jīng)仲裁直接提起訴訟的，人民法院不予受理。2、勞動爭議訴訟程序的特殊性。目前，我們按照《民事訴訟法》的程序和《勞動法》的相關(guān)程序規(guī)定審理勞動爭議案件，沒有專門的《勞動訴訟法》。但是，基于勞動關(guān)系的特殊性，勞動爭議案件畢竟不是一般民事訴訟案件，民事訴訟法的規(guī)定不能完全照搬或適用。例如，在起訴與訴訟請求的關(guān)系問題上，民事訴訟中的“不起訴，無理由”原則不能嚴(yán)格適用。勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，當(dāng)事人對裁決的全部或者部分不服，在十五日內(nèi)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照仲裁申請人要求仲裁的事項，對勞動爭議進行綜合審理，而不僅僅是原告要求的一些事項對仲裁裁決不滿意。根據(jù)民事訴訟中的“無訟無理”原則，勞動爭議案件的“綜合審理”規(guī)定顯然與一般民事訴訟中僅“起訴什么，審理什么”的規(guī)定相沖突。我們認為，這是勞動爭議案件將仲裁作為訴前程序的特殊性，影響了“無訟無理”原則在訴訟階段的體現(xiàn)，至于后續(xù)訴訟程序，它不能完全脫離仲裁前程序。當(dāng)事人在仲裁申請中提出的訴訟請求和訴訟請求仍應(yīng)進行審理。因此，勞動爭議案件中仲裁與訴訟相結(jié)合的形式體現(xiàn)了“無訟無理”的民事訴訟原則。3、勞動爭議主體的實質(zhì)性不平等。在勞動爭議案件中，工人和雇主之間存在著嚴(yán)重的不平等。一方面，這種不平等是因為勞動力的供求決定了實質(zhì)性的不平等。在當(dāng)前勞動力供過于求的情況下，工人寧愿放棄工作時間、休息休假、安全健康、福利等基本權(quán)利，與雇主簽訂勞動合同或形成事實上的勞動關(guān)系。表面上，這些合同是自愿平等簽訂的，但實質(zhì)上，它們是不平等的。另一方面，勞動力的身體特征決定了實質(zhì)性的不平等。勞動關(guān)系建立后，雇主與工人之間存在著支配與被支配、管理與被管理的從屬關(guān)系。特別是，在涉及解雇、退市、解雇、因其他原因終止勞動合同關(guān)系以及減少工資和增加工作時間的糾紛中，雇主的決定具有主動性、積極性或正確干預(yù)的特點。4、勞動爭議解決的法律缺失。目前，我國勞動法律法規(guī)過于原則性，配套法律法規(guī)不完善。有些仍然是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物。當(dāng)前，勞動制度改革處于我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的前沿，處于利益調(diào)整的探索和變革領(lǐng)域。法律缺失現(xiàn)象尤為突出。許多新問題和新情況沒有具體的法律、行政法規(guī)甚至部門規(guī)章。在實踐中，它導(dǎo)致不同地區(qū)的仲裁和審判以及法院適用的法律、法規(guī)和地方政策不同，導(dǎo)致對勞動爭議當(dāng)事人的相同情況的處理不公平和不一致。5、勞動爭議案件矛盾突出。從大量勞動爭議案件來看，絕大多數(shù)勞動者申請仲裁，涉及勞動者的社會保險福利、基本生活保障以及勞動合同的履行、解除等涉及勞動者切身利益的問題。由于工人的勞動法律、法規(guī)和政策較少，他們往往不確定仲裁和訴訟的結(jié)果。因此，他們大多采取一個或幾個工人申請仲裁和訴訟，而其他工人則觀望的做法。工人的要求一旦得不到支持，就會形成集體請愿，有的甚至采取一些極端的行動，加劇矛盾，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定