案情：2001年5月，被告陳以山東省儀征市一家建筑安裝工程公司的名義在青島進行了一項工程，并雇用原告周等從事該工程。同年11月，原告離開工地返回家鄉(xiāng)。此后，原告多次要求被告支付勞動報酬。2002年9月13日，被告向原告開具了一張借據(jù)，上面寫著：“今天欠下的工資為5000元，在青島項目付款后結(jié)清?！痹鏇]有為獲得欠款證明而對所附條件提出任何異議。被告承建青島項目時，由于部分施工人員撤離，導致項目交付延誤，在訴訟時，業(yè)主仍未能支付被告的工程款。2003年8月，原告向法院提起訴訟，要求撤銷與被告支付勞動報酬的附加條件，并要求被告支付拖欠的5000元勞動報酬。被告辯稱，欠款是真實的，雙方所附的條件是合法有效的。由于發(fā)包人至今尚未結(jié)算工程款，且雙方所附條件尚未實現(xiàn)，因此原告的勞動報酬暫時難以支付。評論與分析：本案爭議的焦點是原告與被告之間支付勞動報酬的附加條件是否有效？在這方面，有兩種不同的意見：第一種意見認為，違約金所附的條件是合法有效的，是雙方意圖的真實表達，受法律保護。由于所附條件尚未滿足，被告暫時無法支付款項，應判決駁回原告的索賠。理由是：第一，有條件協(xié)議是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的。它是雙方意愿的真實表達，不違反法律的強制性規(guī)定，對雙方均有約束力。其次，該協(xié)議符合《民法通則》第62條的規(guī)定，即是一項有條件的民事法律行為?，F(xiàn)在原告要求被告支付所欠的勞動報酬。由于用人單位未向被告支付工程款，且雙方約定的條件尚未滿足，被告暫時無法支付原告的勞動報酬。第二種意見認為，支付協(xié)議所附條件明顯不公平，屬于可撤銷的民事行為，應當責令被告支付原告勞動報酬。理由是：第一，協(xié)議所附條件違反了民法的公平原則。民事法律行為可以附加條件。在本案中，被告沒有強迫原告接受所附條件，所附條件也沒有違反法律的強制性規(guī)定，但民事行為不能違反公平原則。《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！?，被告承包了這項工程，并雇用原告建造。雙方之間形成了雇傭關(guān)系。被告應根據(jù)雙方的原始協(xié)議支付原告的勞動報酬。為此，中國的勞動法對工人的權(quán)利有特別的保護。再看被告與建設工程發(fā)包單位之間的關(guān)系，這是一份建設工程合同，屬于另一種法律關(guān)系。由于工程延遲交付，被告未能與被告結(jié)算。被告知道發(fā)包單位的工程款支付困難，未積極通過訴訟解決，但將與第三方的風險責任轉(zhuǎn)移給原告。換言之，如果被告無法從雇主處結(jié)清工程款，被告將無法再向原告支付勞動報酬，被告的經(jīng)濟損失將減少，因為其部分損失已轉(zhuǎn)移給原告和其他特定工人。但如果是這樣，原告的汗水將白白流淌，損失將是100%?？梢?，雙方利益明顯失衡，協(xié)議明顯不公平。顯然，不公平的民事行為往往是雙方權(quán)利義務極不平等和經(jīng)濟利益不平衡，這違反了公平原則。我們知道，民事活動應當遵循公平原則，即道德規(guī)范的合法化。這一原則要求民事主體以公平的理念從事民事活動，正確行使自己的權(quán)利和義務，在民事活動中兼顧他人利益和社會利益。其次，公平與互利是包容的關(guān)系，互利是公平的必然內(nèi)容。他們的精神是完全一致的，這反映了各方利益平衡的要求。在本案中，原告和被告的利益是不平衡和不平等的。原告的利益取決于被告，被告具有明顯的優(yōu)勢。因此，本案中雙方對勞動報酬附加的條件明顯不公平。人民法院在處理這一民事糾紛時，不僅要依法辦案，而且要按照公平原則，公平合理。2、 本協(xié)議所附條件為可撤銷的民事法律行為。《民法通則》第五十九條第一款第（二）項規(guī)定：“當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)變更或者撤銷明顯不公平的民事行為?！狈梢?guī)定，民事行為：對明顯不公平的，應當予以撤銷，這不僅是公平原則的具體體現(xiàn)，也是實現(xiàn)公平原則的現(xiàn)實保障。本案原告向法院申請撤銷所附條件，法院應當依照法律規(guī)定予以撤銷?！睹穹ㄍ▌t》還規(guī)定：“被撤銷的民事行為從一開始即無效”，“民事行為的一部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效?！北桓鎸υ娴膭趧訄蟪瓴灰蛩綏l件無效而無效。因此，法院應命令被告向原告支付5000元勞動報酬