工傷鑒定是屬地管轄還是總體管轄？外國建筑企業(yè)在北京承包工程時，施工單位的工人與北京的村民一起完成了分包工程。結(jié)果，村民們發(fā)生了工業(yè)事故。受害人向北京市某區(qū)勞動行政部門申請工傷認定，勞動行政部門也認定為工傷。該建筑企業(yè)拒絕接受勞動和社會保障部提起的訴訟。因此，法院認定勞動行政部門越權(quán)，決定撤銷工傷認定。法院的理由不是受害人與建筑企業(yè)沒有勞動關系，而是建筑企業(yè)的注冊地不在北京。根據(jù)《北京市企業(yè)職工工傷保險規(guī)定》證明文件的規(guī)定，工傷認定由企業(yè)法人登記地或工傷保險統(tǒng)籌地屬地管轄，北京市勞動行政部門無權(quán)認定工傷人員。本案涉及工傷認定管轄權(quán)。目前，工傷認定的管轄權(quán)大多由《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》頒發(fā)地、工商登記地或企業(yè)繳納工傷保險費地的勞動行政部門負責。但是，在一些地方，事故發(fā)生地的勞動行政部門負有責任，例如重慶。在實踐中，這些規(guī)定產(chǎn)生了企業(yè)法人登記地和事故發(fā)生地勞動行政部門不承認工傷申請的情況，并以當?shù)刂贫ǖ牡胤叫苑ㄒ?guī)為依據(jù)。一方面，識別者將承擔訴訟風險；另一方面，如果事故發(fā)生地勞動行政部門認定為工傷，且企業(yè)工傷保險統(tǒng)籌在企業(yè)登記地，工傷保險福利也將由統(tǒng)籌地的社會保險機構(gòu)支付，那么將存在確定結(jié)果是否得到當?shù)貏趧硬块T或社會保障機構(gòu)認可的問題。例如，1999年，北京市勞動行政部門曾認定北京一家深圳企業(yè)的員工因工負傷，后來遭到深圳企業(yè)的反對，稱此人不是他的員工。北京的機構(gòu)也改變了態(tài)度，不承擔工傷責任，使得工傷鑒定變得毫無意義。此后，北京市出臺了《工傷保險法人登記地或統(tǒng)籌地管轄條例》。① 近年來，由勞動行政部門管轄的工傷認定訴訟案件日益突出。主要原因是全國工傷保險總體規(guī)劃不統(tǒng)一，工傷保險總體規(guī)劃項目也不同。一方面，工傷認定的結(jié)果直接影響到治療費用，即基金的支出。另一方面，工傷保險基金的管理也離不開地方勞動行政部門的監(jiān)督、控制和影響。因此，基于嚴格控制基金支出的主導思想，它在工傷性質(zhì)認定中發(fā)揮了作用，導致工傷認定的地域管轄權(quán)或總體管轄權(quán)分離。解決這一問題的根本途徑是統(tǒng)一全國工傷認定范圍和標準，特別是統(tǒng)一全國工傷保險的社會統(tǒng)籌，使受工傷影響的職工完全擺脫用人單位和當?shù)毓ｋU部門的約束。即使在全國工傷保險社會統(tǒng)籌不統(tǒng)一的情況下，工傷認定的管轄范圍也不應受到地域的限制。這可以通過在國家勞動體系內(nèi)建立一個聯(lián)動機制來實現(xiàn),，企業(yè)注冊地或企業(yè)工傷保險協(xié)調(diào)地勞動部門委托事故發(fā)生地勞動部門進行工傷認定或調(diào)查取證，最后得出工傷認定結(jié)論，從而妥善解決當前的管轄爭議