2010年9月14日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱司法解釋）。司法解釋說，對于勞動者向用人單位追索加班費(fèi)的案件，應(yīng)當(dāng)由勞動者承擔(dān)舉證責(zé)任。如果工人有證據(jù)證明雇主有證據(jù)，而雇主沒有提供證據(jù)，則雇主應(yīng)承擔(dān)不利后果。最高法院辦公廳副主任,發(fā)言人孫軍功介紹說,經(jīng)過兩年半的研究論證,起草,修改和征求意見,司法解釋最終由最高法院審判委員會討論通過。司法解釋雖然只有18條，但內(nèi)容非常豐富

除了關(guān)注加班費(fèi)追索案件的證明問題外，司法解釋還改進(jìn)了對現(xiàn)行法律未明確規(guī)定的其他勞動爭議案件的處理，明確勞動爭議案件受理范圍，明確勞動爭議案件的訴訟主體

孫俊功透露，2008年全國法院受理一審勞動爭議案件29.55萬件，比2007年增長95.3%；2009年共收集病例31.86萬例，同比增長7.82%；2010年1月至8月，共收到207400件

解釋

企業(yè)和員工必須平等協(xié)商加班事宜

司法解釋：如果員工要求加班工資，他們應(yīng)對加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。如果勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握了

相關(guān)漫畫-要求加班工資的證據(jù)，如果用人單位不提供，用人單位應(yīng)承擔(dān)不利后果

解釋（最高法院第一民事審判庭庭長杜萬華，孫俊功，（最高法院辦公廳副主任兼最高法院發(fā)言人）現(xiàn)行法律中沒有關(guān)于加班費(fèi)案件證明的明確規(guī)定。在類似的情況下，普通工人很難提供證據(jù)，雇主通常不會有意識地提供證據(jù)。事實上，這條法律敦促用人單位通過法律手段提供事實證據(jù)，以維護(hù)勞動者的權(quán)益。同時，法律不傾向于保護(hù)工人。雇主提供證據(jù)的前提是，工人有證據(jù)證明雇主有證據(jù)證明存在加班，這也有助于遏制工人個人故意向雇主制造加班困難的行為，最高法院認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營也存在淡季和旺季。企業(yè)和員工可以平等協(xié)商加班。雇主應(yīng)支付加班費(fèi)，但加班應(yīng)從工人的身體狀況考慮。不得過度，不得強(qiáng)迫加班。勞動者有權(quán)拒絕加班

無照單位可列為訴訟當(dāng)事人

司法解釋：勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照的用人單位發(fā)生糾紛時，被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)期滿繼續(xù)經(jīng)營的，用人單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)列為當(dāng)事人

用人單位未申請營業(yè)執(zhí)照、被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)期滿繼續(xù)經(jīng)營的，以聯(lián)營方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將營業(yè)執(zhí)照的用人單位和出借人列為當(dāng)事人

解釋（最高人民法院第一民事審判庭庭長杜萬華、孫俊功、，辦公廳副主任,最高法院發(fā)言人)在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下,用人單位類型復(fù)雜,形式多樣,甚至良莠不齊,主體不明。在實際糾紛案件中，往往會有一些用人單位未申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)期限屆滿或以關(guān)聯(lián)形式借用他人營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行經(jīng)營。勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議后，用人單位推諉或逃跑，使勞動者處于維權(quán)的兩難境地

司法解釋明確了在這種情況下法院支持勞動者的訴訟對象，并在法律上避免了這種情況。讓一些人試圖逃避法律制裁，利用法律漏洞這樣做是不會成功的

熱點(diǎn)反應(yīng)

餐券沖抵工資要求員工自愿

餐券和貨物等額沖抵工資。最高法院不反對

最近，有媒體報道稱，武漢一些建筑工地使用餐券來抵消工資。一些建筑工人除了每月領(lǐng)取400元至1000元不等的飯票和“錢票”外，每月只能領(lǐng)取幾百元的現(xiàn)金。對于這種以餐券抵付工資的做法，網(wǎng)站所有者稱這是一種借款

昨天，最高人民法院民事審判一庭庭長杜萬華表示，如果工人通過平等協(xié)商自愿以餐券甚至貨物抵押工資，這相當(dāng)于工資和報酬的數(shù)額，最高法院對此沒有異議。但是，如果這不是員工的自愿行為，并且需要證據(jù)，則法院應(yīng)支持員工的上訴