雇傭主體的責任不等于雇主的責任。承擔就業(yè)主體的責任并不意味著勞動關系的形成。勞動關系的建立必須符合建立勞動關系的必要條件。2014年5月，一家建筑公司將一些承包工程分包給了李，李雇傭了包括周在內(nèi)的數(shù)十名農(nóng)民工進行施工。這些農(nóng)民工的工資也直接由李支付。施工期間，周某意外從腳手架上摔下，造成重傷。由于未能達成賠償協(xié)議，周申請了勞動仲裁，要求確認與建筑公司存在勞動關系并承擔工傷保險賠償責任

分歧

周與建筑公司是否存在勞動關系

第一種意見是周與建筑公司存在勞動關系還有一家建筑公司。原勞動和社會保障部《關于建立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑、礦山等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權承包給不具備從業(yè)資格的組織或自然人主題。對于此類組織或自然人雇傭的工人，具有就業(yè)主體資格的雇主應承擔就業(yè)主體責任?！痹谶@種情況下，建筑公司將部分工程承包給了不具備就業(yè)主體資格的李。對于周，李某雇傭的勞動者，具有用工主體資格的建筑公司應承擔用工主體責任。因此，盡管周無法與李建立勞動關系，但他與一家建筑公司建立了勞動關系。第二種意見是周與一家建筑公司之間沒有勞動關系。雇傭主體的責任不等于雇主的責任。承擔就業(yè)主體的責任并不意味著勞動關系的形成。建立勞動關系必須符合建立勞動關系的必要條件

法律分析

編輯同意第二種意見，理由如下：

關于建立勞動關系有關事項的通知共五條，其中第一條是關于認定事實勞動關系實質要件的規(guī)定，第四條是關于建筑、礦山等特殊用人單位非法發(fā)包的責任規(guī)定。由于第一條是從實質上認定事實勞動關系的唯一依據(jù)，即是否建立事實勞動關系取決于是否符合本條規(guī)定的條件。從制度解釋的角度看，第4條與第1條含義不同，也沒有從勞動關系的角度闡述建筑、礦山等特殊用人單位的法律責任，但應屬于另一類責任。因此，承擔用人主體的責任，至少不意味著勞動關系的形成，從《關于建立勞動關系有關事項的通知》第四條可以推斷勞動者與具有就業(yè)主體資格的用人單位形成勞動關系的，這會給承包人形成這樣一種奇怪的形象：具有合法用工主體資格的承包人與其員工之間存在勞動關系，必須承擔用工主體的責任；但是，不具備用工主體資格的承包人可以逃避用工主體的責任，將其轉移給發(fā)包人，使守法責任大于違法責任，這實際上嚴重背離了立法的初衷，建筑、礦山等用人單位的就業(yè)有其特殊性，主要表現(xiàn)為短期性、流動性、分散性和階段性，就業(yè)形式往往有分散經(jīng)營、流動經(jīng)營、農(nóng)民工、間接就業(yè)和個人合同等。工人通常由實際建造商（承包商）雇用，由承包商管理，并由承包商支付工資。與項目業(yè)主關系不密切，不受施工企業(yè)作為業(yè)主的規(guī)章制度約束，也不接受其日常管理。因此，從事實勞動關系的基本要素來看，作為雇主的工人和施工企業(yè)不能形成勞動關系，因為雇主的責任不能等同于“雇主”的責任，《勞動合同法》第94條規(guī)定，“個人承包人違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，承包單位和個體承包人應當承擔連帶賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“如果雇員遭受用人單位或者分包單位在其勞動活動中發(fā)生安全生產(chǎn)事故，知道或者應當知道接受分包、分包業(yè)務的用人單位不具備相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與用人單位承擔連帶責任。”因此，可以認為，建筑、礦山企業(yè)和其他雇主所承擔的雇主責任是一種連帶責任，這是基于雇傭工人的雇主的責任

本網(wǎng)站致力于創(chuàng)建優(yōu)質的律師咨詢服務。如果您有任何問題，歡迎咨詢律師