1、 古代名著受著作權(quán)法保護(hù)嗎《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十條和第二十一條分別規(guī)定了作者精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期。自然人作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者（合作作品的最后一位作者）的生命加上他死后50年，修改權(quán)和作品完整性保護(hù)權(quán)的法律保護(hù)期沒(méi)有限制。根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)典作品已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，作者沒(méi)有產(chǎn)權(quán)。法律只保護(hù)作者的人身權(quán)利，即署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。任何人都可以使用作品而不支付任何報(bào)酬。這有利于“調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與公眾的利益關(guān)系，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他性與知識(shí)成果社會(huì)性的矛盾”，更好地促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，加速財(cái)富積累，現(xiàn)行的著作權(quán)制度傾向于關(guān)注當(dāng)前和未來(lái)的作品，“這些作品關(guān)注的是那些新的、創(chuàng)造性的智力成果”[5]，而很少關(guān)注已經(jīng)過(guò)保護(hù)期的作品。其次，在人身權(quán)利保護(hù)方面，作者的“署名權(quán)、修改權(quán)、作品完整性保護(hù)權(quán)”可以由作者的第一代、第二代甚至第三代行使，但在作者沒(méi)有繼承人或歷史悠久之后，第三，隨著科技的發(fā)展和文化的需要，名著的使用趨于多樣化。如果沒(méi)有強(qiáng)有力的制度規(guī)制，名著的使用必然導(dǎo)致作者精神權(quán)利的損害，侵害作者保護(hù)作品完整性的權(quán)利。同時(shí)，現(xiàn)行的法律制度設(shè)計(jì)很容易讓經(jīng)典作品因?yàn)椤皡擦址▌t”而陷入公共財(cái)產(chǎn)的悲劇，即“當(dāng)有一種潛在的資源可以產(chǎn)生價(jià)值，任何人都可以使用時(shí)（即對(duì)任何制度和規(guī)則都沒(méi)有限制），每個(gè)用戶(hù)都會(huì)受到自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)，這樣，一些有實(shí)力的群體或特殊用戶(hù)就會(huì)“攫取大部分公共財(cái)產(chǎn)”。就古典名著而言，當(dāng)它們被視為全社會(huì)、全人類(lèi)的公共資源時(shí)，一些人在個(gè)人利益的驅(qū)使下，過(guò)度利用它們，破壞其內(nèi)在價(jià)值，最終可能導(dǎo)致其地位的下降。然而，現(xiàn)行體制無(wú)法改變這種經(jīng)驗(yàn)。解決這一矛盾的途徑在于完善和修改著作權(quán)制度，轉(zhuǎn)讓經(jīng)典名著著作權(quán)主體，建立經(jīng)典名著保護(hù)制度，建立經(jīng)典名著登記制度，在著作權(quán)保護(hù)期限問(wèn)題上，著作權(quán)保護(hù)的“一元論”和“二元論”有“一元論”和“二元論”兩種模式。德國(guó)和法國(guó)是這兩種理論的典型代表。德國(guó)一元論認(rèn)為，著作權(quán)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是不可分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。兩者的保護(hù)期相同，即作者生前死亡后70年和最后一位作者死亡后70年。作者死亡70年以上的，由國(guó)家文化行政部門(mén)接管作者的精神權(quán)利，保護(hù)作品的署名權(quán)、修改權(quán)和完整權(quán)。根據(jù)法國(guó)的“二元論”模式，作者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期是作者生加死后70年，而人身權(quán)的保護(hù)期是不受限制的，“權(quán)利始終存在，“不能因時(shí)間的限制而被剝奪，也不能因時(shí)間的限制而喪失?！?，“因作者死亡，權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓給繼承人”（見(jiàn)《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》l.121-1條，黃輝譯，鄭成思修訂，《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（法律部分），上海：商務(wù)印書(shū)館，1999年版，第。9） ，可以繼承。在上述兩種模式中，德國(guó)一元論更有利于保護(hù)作者及其作品，因?yàn)樽髡弑救嗽谏耙婪ňS權(quán)，其繼承人在其死后70年內(nèi)依法維權(quán)，而國(guó)家文化行政部門(mén)70年后保護(hù)他的權(quán)利，也就是說(shuō)，作品出現(xiàn)后，任何時(shí)候都不會(huì)出現(xiàn)維權(quán)真空。相比之下，法國(guó)模式存在著保護(hù)不力、權(quán)利空洞的弊端

如果有關(guān)當(dāng)事人遭遇此類(lèi)著作權(quán)侵權(quán)，我國(guó)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極收集此類(lèi)案件的證據(jù)。有關(guān)當(dāng)事人向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟的，在審理期間由中國(guó)審判部門(mén)依照法律規(guī)定審理此類(lèi)案件。保護(hù)此類(lèi)作者的實(shí)際權(quán)益

如何確定著作權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄法院