具體解釋

案情回放

劉某于2006年9月4日通過四輪面試進(jìn)入某公司擔(dān)任財務(wù)經(jīng)理，雙方未簽訂勞動合同。劉某于9月7日辭職，9月8日離開一家公司，由于該公司在工作期間沒有支付工資，劉某多次向a公司索要4天的工資。a公司開始以每月15日為工資發(fā)放日為借口。隨后，劉某于9月16日致電a公司索要工資時，a公司以各種理由拒絕支付。結(jié)果，劉某只好向勞動爭議仲裁委員會上訴，要求公司支付其4天的工資

在庭審中，劉某稱試用期為3個月，試用期內(nèi)工資為每月4000元，正式入職后每月5000元。劉某認(rèn)為，他從9月4日到9月7日的實際工作日是4天，而2006年9月的實際工作日是21天。按照每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)，a公司9月份4天應(yīng)支付給劉761.92元，a公司認(rèn)為劉在2006年9月4日至9月7日期間確實在a公司工作，但劉在這4天內(nèi)沒有進(jìn)行任何實質(zhì)性工作，只是進(jìn)行了一些交接工作。雙方之所以沒有簽訂勞動合同，是因為a公司規(guī)定新員工在簽訂勞動合同前要工作一周，雙方對4000元的工資沒有達(dá)成一致，但劉先生在談到自己的期望工資時說，a公司還稱，提供給劉某的工作電腦中的信息丟失，要求劉某說明原因，但劉某未說明原因并進(jìn)行維修，因此無法支付工資

勞動仲裁委員會經(jīng)審理查明，劉某于2006年9月4日在a公司任財務(wù)經(jīng)理，而且雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2006年9月7日，劉某辭職離開A公司。他在A公司工作期間沒有領(lǐng)取任何工資

仲裁委員會認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，A公司自9月4日起與劉某建立了事實上的勞動關(guān)系，劉某在A公司工作了4天，公司應(yīng)向他支付4天的勞動報酬。關(guān)鍵是雙方?jīng)]有就工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，也沒有提供證據(jù)，在本案中，仲裁委員會將根據(jù)上一年度本市企業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定劉某的月薪。對于a公司，如果劉某破壞計算機(jī)信息造成損失，應(yīng)通過正常渠道維權(quán)，不得因此不支付工資

最后，在仲裁委員會的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，a公司支付劉某4天400多元

本案爭議焦點是a公司是否應(yīng)支付劉某4天的勞動報酬？如何根據(jù)《上海市企業(yè)工資支付辦法》第十一條確定勞動報酬的具體標(biāo)準(zhǔn)：“勞動者與用人單位形成勞動關(guān)系后，在試用期、實習(xí)期內(nèi)提供正常勞動，用人單位支付的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

本案中，劉某于2006年9月4日至7日為a公司實際提供正常勞動，期間雙方存在實際勞動關(guān)系。根據(jù)《上海市關(guān)于貫徹執(zhí)行〈上海市勞動合同規(guī)定〉若干問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，a公司辯稱劉某沒有從事實質(zhì)性工作，只是從事了一些交接工作，沒有根據(jù)，勞動者月平均工資收入難以確定的，雙方可以協(xié)商確定，但協(xié)商不成；按用人單位同期月平均工資計算；用人單位月平均工資難以確定的，按本市上一年度月平均工資計算，任何一方都不能提供證據(jù)證實劉的實際工資。因此，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，劉某的月薪是由上一年度本市企業(yè)職工平均工資確定的

以上是相關(guān)答案。根據(jù)法律，如果雇員工作一天，他/她應(yīng)該得到一天的工資。如果他/她在未工作一周后辭職，他/她應(yīng)獲得一周的工資。如果您有其他法律問題，可以咨詢律霸.com的律師