1995年李某在沈陽市**公司從事保衛(wèi)工作，并與食品公司簽訂了不定期合同。幾年后，食品公司召開的職工代表大會上通過了公司將實行崗位工資、計件工資及干部崗位的人員不享受加班費的規(guī)定。2005年，李某與食品公司解除了勞動合同，并索要這幾年的加班費，食品公司拒絕支付，于是李某把公司告上法庭。

原告：加班必須給加班費

原告李某訴稱，1995年自己與被告食品公司簽訂了不定期勞動合同，原告的具體工作任務(wù)是按所在處室職責(zé)和所在崗位職責(zé)要求做好管理服務(wù)工作，工作時間按《勞動法》規(guī)定執(zhí)行，工資由被告按企業(yè)效益和分配方案進(jìn)行分配。1999年9月，原告被安排在武裝保衛(wèi)部從事保衛(wèi)工作，實行崗位工資，每月工資1000元，扣除個人所得稅、各種保險的余額部分都返給原告，原告因從事保衛(wèi)工作每月多領(lǐng)取100元的補助費。其中，2002年11月25日和2003年10月27日領(lǐng)取的100元是上一個月10天的值班值宿補助費，該補助費是由保衛(wèi)部自行制作支出憑證，領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后發(fā)放，并計入被告單位賬中。1999年9月至2005年2月28日，原告經(jīng)常在單位加班，按《勞動法》規(guī)定，被告應(yīng)支付150%、200%、300%的工資報酬和延時工資的補償金，累計共欠66314.15元。原告多次找單位索要，均無結(jié)果，故向法院起訴。

被告：原告不能享受加班費

被告沈陽市**公司辯稱，依據(jù)原告起訴狀內(nèi)容，在2005年2月之前，原告與食品公司之間因加班費產(chǎn)生爭議，原告于2005年5月9日向勞動仲裁委員會提出申訴，仲裁委員會以超過時效為由作出不予受理案件通知書，該案已超過申訴時效。

另外，2004年11月和2005年1月，被告單位召開職工代表大會，職工代表大會決議對加班費問題作出規(guī)定：“根據(jù)公司全面實行崗位工資的實際情況，實行崗位工資、計件工資及干部崗位的人員(參加一線勞動的除外)不享受加班費”。原告在食品公司從事的武裝保衛(wèi)工作是實行不定時工作制的，該人員不能享受延長工作時間的工資報酬，被告根據(jù)原告的工作性質(zhì)，已經(jīng)按月給其發(fā)了值班值宿補助費，故原告的請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

法院：不定時工作的員工不給加班費

法院認(rèn)為，公民合法的勞動關(guān)系受法律保護(hù)。原告的工作是被告單位的武裝保衛(wèi)部保衛(wèi)干事，按照《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》規(guī)定：企業(yè)中高級管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時間衡量的職工，可以實行不定時工作制。另外，根據(jù)勞動和社會保障部關(guān)于《中國航空工業(yè)第二集團(tuán)公司部分工作崗位實行不定時工作制和綜合計算工作的批復(fù)》中的企業(yè)保衛(wèi)人員實行不定時工作制的規(guī)定，本案原告的工作性質(zhì)無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時間衡量，屬不定時工作制人員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行地<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》的規(guī)定，原告作為實行不定時工作制人員不享受延長工作時間的工資報酬，而且被告單位召開的職工代表大會已通過的決議也已將該崗位的工作人員列入不享受加班費待遇，故原告要求支付加班費及加班費補償金的要求法院不予支持。

法律解讀：我國《勞動法》規(guī)定，實行每天不超過8小時，每周不超過44小時或40小時標(biāo)準(zhǔn)工作時間制度的企業(yè)，以及經(jīng)批準(zhǔn)實行綜合計算工時工作制的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照《勞動法》的規(guī)定支付勞動者延長工作時間的工資報酬，但依照《民法通則》第五條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第六十條、《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》的規(guī)定，實行不定時工作的人員除外。因此法院作此判決。