近年來(lái)，在全民創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的國(guó)家倡議下，眾多有識(shí)之士、有能力者投身創(chuàng)業(yè)大潮，各種形式的法人實(shí)體如雨后春筍般涌現(xiàn)。為適應(yīng)新形勢(shì)、新環(huán)境、新需要，最高人民共和國(guó)近日頒布發(fā)布了《公司法司法解釋四》，最新《公司法司法解釋四》的主要內(nèi)容是什么，涉及糾紛案件審理中法律適用的五個(gè)方面：決議效力、股東知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和股東代表訴訟

完善訴訟制度中的決議效力缺陷。公司治理的主要方式是召開(kāi)股東大會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)作出決議。因此，關(guān)于決議效力的爭(zhēng)議也是公司治理爭(zhēng)議的主要類(lèi)型，《解釋》主要從以下三個(gè)方面完善了瑕疵決議效力行為的法律適用規(guī)則：一是確定了不成立決議的行為。前者包括決議的無(wú)效性和可撤銷(xiāo)性，后者還規(guī)定決議不成立或不存在。我國(guó)《公司法》第二十二條規(guī)定，確認(rèn)決議無(wú)效和撤銷(xiāo)決議的行為都是針對(duì)已經(jīng)成立的決議，不包括決議未成立的情形。我們認(rèn)為，從制度解釋的角度看，不設(shè)立決議不具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)成為公司法的一項(xiàng)默示規(guī)定。因此，《解釋》第五條規(guī)定，不成立決議的行為與決議無(wú)效、撤銷(xiāo)決議的行為共同構(gòu)成“三分法”模式。有人認(rèn)為，召開(kāi)會(huì)議、作出決議，是公司意志的形成過(guò)程，而不是公司意志的表達(dá)。我們認(rèn)為，《民法通則》在民事法律行為體系中明確規(guī)定了包括公司在內(nèi)的法人的處置行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行解釋。二是明確了原告在案件中的解決效力范圍。為了維護(hù)公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和交易安全，基于訴訟利益原則，各國(guó)公司法對(duì)原告確認(rèn)決議效力的訴訟范圍有諸多限制?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十二條對(duì)此也作了相應(yīng)的限制。但由于這一規(guī)定的原則性，在司法實(shí)踐中對(duì)其具體含義存在爭(zhēng)議，《解釋》嚴(yán)格執(zhí)行了《公司法》第二十二條的立法宗旨。第一條規(guī)定，確認(rèn)決議無(wú)效或者不成立的訴訟原告包括股東、董事、監(jiān)事等；第二條規(guī)定，撤銷(xiāo)決議訴訟的原告應(yīng)當(dāng)具有起訴時(shí)的股東資格。三是明確了確認(rèn)決議無(wú)效或者撤銷(xiāo)決議的法律效力。關(guān)于公司內(nèi)部規(guī)定或決議的外部效力問(wèn)題，民法通則通過(guò)第六十一條、第八十五條予以明確，基本確立了內(nèi)外區(qū)別原則和保護(hù)善意相對(duì)人合法利益的原則。根據(jù)《解釋》第六條規(guī)定，經(jīng)人民法院確認(rèn)無(wú)效或者撤銷(xiāo)的股東會(huì)、股東會(huì)、董事會(huì)決議，公司與決議所依據(jù)的善意相對(duì)人之間的民事法律關(guān)系不受影響

依法加強(qiáng)對(duì)股東合法知情權(quán)的保護(hù)。《公司法》第三十三條、第九十七條賦予股東查閱、復(fù)制公司章程、決議和其他文件的權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利是《公司法》賦予股東的固有權(quán)利，屬于法定知情權(quán)，是股東權(quán)利的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)格保護(hù)，《解釋》作出如下規(guī)定：一是結(jié)合訴訟利益原則，第七條依照《公司法》第三十三條、第九十七條的規(guī)定明確了股東的訴訟權(quán)利，規(guī)定了有限責(zé)任公司原股東的有限訴訟權(quán)利。其次，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，列舉了股東查閱公司賬簿可能存在的不當(dāng)目的，明確了公司拒絕權(quán)的行使邊界。三是明確規(guī)定公司不得以公司章程、股東協(xié)議等方式剝奪股東的合法知情權(quán)。公司拒絕行使法定知情權(quán)，人民法院不予支持。四是為保障股東知情權(quán)的行使，對(duì)股東聘請(qǐng)中介從業(yè)人員協(xié)助檢查作出規(guī)定。五是規(guī)定股東可以要求不依法履行職責(zé)的董事、高級(jí)管理人員賠償損失，防止從根本上損害股東知情權(quán)

3.積極探索和完善股東利益分配權(quán)的司法救濟(jì)。利潤(rùn)分配權(quán)是指股東有權(quán)要求按照出資比例或者股份比例分配公司的利潤(rùn)。公司利潤(rùn)是否分配、如何分配原則上屬于商事判決和公司自治的范疇，人民法院不應(yīng)介入。因此，《解釋》第十四條、第十五條明確規(guī)定，股東要求公司分配利潤(rùn)的，應(yīng)當(dāng)提交股東大會(huì)或者股東大會(huì)決議，明確具體分配方案；未提交的，人民法院原則上不予支持。但近年來(lái)，公司大股東違反同股同權(quán)原則和股東權(quán)利不受濫用原則，排擠、擠占小股東，從而導(dǎo)致公司不進(jìn)行利潤(rùn)分配，損害了小股東的利潤(rùn)分配權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了公司的自主權(quán)。比如，公司不分配利潤(rùn)，但董事、高級(jí)管理人員領(lǐng)取過(guò)高的工資，或者控股股東操縱公司購(gòu)買(mǎi)與經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)或服務(wù)供自己使用或消費(fèi)，或者隱瞞、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等。因此，《解釋》第十五條但書(shū)規(guī)定，公司股東濫用權(quán)利，導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的，司法機(jī)關(guān)可以適當(dāng)干預(yù)，糾正公司自治權(quán)的失靈

4.規(guī)范股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使和損害救濟(jì)。有限責(zé)任公司具有較強(qiáng)的人文合作性，股東在相互信任的基礎(chǔ)上共同投資。因此，《公司法》規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。這是股東維護(hù)自身合法權(quán)益的主要法律依據(jù)。但是，我國(guó)《公司法》對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使通知、行使方式、行使期限、損害賠償?shù)葐?wèn)題沒(méi)有具體規(guī)定。為此，《解釋》首先對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的程序規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化。如規(guī)定轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式或者其他能夠確認(rèn)收到的合理方式將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相同情況通知其他股東；股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的期限，按照公司章程規(guī)定的期限、股東轉(zhuǎn)讓的通知期限和最短30日的順序確定；判斷“同等條件”應(yīng)考慮的主要因素包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限等；二是明確股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使邊界和損害救濟(jì)制度。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的立法目的是保護(hù)公司股東的利益，而不是保護(hù)其他股東取得所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定，其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后，有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓股東不同意轉(zhuǎn)讓的，人民法院不予支持其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)主張，即：，其他股東沒(méi)有強(qiáng)制締約權(quán)。同時(shí)，為了預(yù)防