1、 股東平等待遇原則的基本內(nèi)容體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：公開發(fā)行股票的，收購(gòu)人必須向持有其擬收購(gòu)股票的全體股東發(fā)出要約。一些國(guó)家的法律，如英國(guó)《倫敦金融城收購(gòu)與合并實(shí)務(wù)守則》第14條也規(guī)定，如果目標(biāo)公司擁有不同類別的股份，則應(yīng)針對(duì)不同類別的股份提出條件相似的要約。當(dāng)要約條件發(fā)生變化時(shí)，收購(gòu)人還必須將該變化通知所有要約人。在部分收購(gòu)的情況下，當(dāng)目標(biāo)公司股東承諾出售的股份數(shù)量超過收購(gòu)人計(jì)劃購(gòu)買的股份數(shù)量時(shí)，收購(gòu)人必須向所有同意按比例出售其股份的股東購(gòu)買股份，無論股東同意先出售還是后出售其股份，這與一般證券交易中的“時(shí)間優(yōu)先原則”明顯不同

3.價(jià)格平等和最高價(jià)原則

目標(biāo)公司的股東在收購(gòu)過程中平等享有收購(gòu)人向任何股東提供的最高價(jià)格，這是平等對(duì)待股東原則最實(shí)質(zhì)的內(nèi)容。如果受要約人在要約期間提高購(gòu)買價(jià)格，則該價(jià)格也必須適用于所有受要約人，無論受要約人之前是否作出承諾，承諾的金額是否達(dá)到要約人支付的價(jià)格

股東平等待遇原則在中外立法中均有體現(xiàn)股東平等待遇原則不僅在英國(guó)和香港的《收購(gòu)法》的具體規(guī)定中得以實(shí)施，而且也被明確地界定為一般原則。美國(guó)、加拿大、日本等國(guó)家通過收購(gòu)法的具體法律規(guī)定，體現(xiàn)了平等對(duì)待股東原則的精神。中國(guó)的證券法律法規(guī)采取與美國(guó)、加拿大等國(guó)相同的做法。因此，我們只能從具體規(guī)定中把握立法原則的精神

就所有持有人的規(guī)則而言，我國(guó)上市公司收購(gòu)立法的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《股票條例》）第四十八條和《證券法》第八十五條《股票條例》第四十八條規(guī)定：“有下列情形之一的：發(fā)起人以上法人直接或者間接持有上市公司已發(fā)行普通股30%的股份，應(yīng)當(dāng)自事實(shí)發(fā)生之日起45個(gè)工作日內(nèi)向公司全體股東發(fā)出收購(gòu)要約，“收購(gòu)要約中提出的收購(gòu)條件適用于被收購(gòu)公司的全體股東”，因此，應(yīng)當(dāng)說，就比例承諾原則而言，我國(guó)的收購(gòu)立法已經(jīng)全面實(shí)施了全體股東原則，我國(guó)《股票條例》第五十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“要約人要約的股份總額低于預(yù)受要約的股份總數(shù)的，要約人應(yīng)當(dāng)按照比例向所有預(yù)受要約人購(gòu)買股份?！?，遺憾的是，新頒布的《證券法》對(duì)完全收購(gòu)和部分收購(gòu)沒有明確區(qū)分，因此沒有對(duì)比例承諾作出規(guī)定。本文認(rèn)為，這是我國(guó)收購(gòu)立法的倒退，修改時(shí)應(yīng)予以補(bǔ)充

關(guān)于價(jià)格平等和最高限價(jià)的規(guī)定，我國(guó)《證券法》第八十五條已得到充分體現(xiàn)。此外，《證券法》第八十八條還規(guī)定：“采用要約收購(gòu)方式的，收購(gòu)人不得在要約收購(gòu)期限內(nèi)，以要約收購(gòu)方式以外的方式或者要約收購(gòu)方式以外的方式買賣被收購(gòu)公司的股份?！?，目標(biāo)公司的所有股東享有同等的購(gòu)買價(jià)格。由于我國(guó)《股票條例》第四十八條規(guī)定的強(qiáng)制購(gòu)買價(jià)格必須是兩個(gè)法定價(jià)格中的最高者，購(gòu)買方無權(quán)另行決定。因此，不存在要約人在要約期間提高收購(gòu)價(jià)格的問題，我國(guó)《證券法》也沒有這方面的規(guī)定；其次，權(quán)利的不平衡主要體現(xiàn)在收購(gòu)人獲取信息的不平衡上，目標(biāo)公司和少數(shù)股東。不完全信息和不對(duì)稱信息是客觀存在的。在收購(gòu)活動(dòng)中，收購(gòu)人、目標(biāo)公司管理層和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中處于主動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)地位，容易導(dǎo)致市場(chǎng)交易信息的壟斷；一般投資者處于弱勢(shì)地位，難以獲得足夠的信息進(jìn)行理性投資。買家發(fā)出收購(gòu)要約通常需要很長(zhǎng)時(shí)間。這一過程包括計(jì)劃收購(gòu)、選擇目標(biāo)公司和編制收購(gòu)報(bào)告。對(duì)于這些行為，目標(biāo)公司的少數(shù)股東在要約發(fā)出前是不可能知道的。中小股東掌握和分析信息能力的內(nèi)在缺陷體現(xiàn)在上市公司收購(gòu)中。目標(biāo)公司中小股東與收購(gòu)方、目標(biāo)公司大股東在信息占有和投資判斷能力上存在很大差異：一是目標(biāo)公司股東比收購(gòu)方掌握的信息不足。在決定收購(gòu)目標(biāo)公司之前，公司的收購(gòu)方總是會(huì)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行仔細(xì)的調(diào)查，這使得收購(gòu)方掌握了大量關(guān)于目標(biāo)公司的信息；其次，在信息分析上，購(gòu)買者具有明顯的優(yōu)勢(shì)。在收購(gòu)過程中，為了對(duì)被收購(gòu)公司的股票價(jià)值做出更準(zhǔn)確的估值，需要對(duì)各方面的相關(guān)信息進(jìn)行仔細(xì)的分析，這需要大量的專業(yè)知識(shí)和技能。因此，在收購(gòu)過程中，收購(gòu)方往往聘請(qǐng)財(cái)務(wù)人員、投資人員等法律等專家作為顧問，詳細(xì)分析目標(biāo)公司各方面的信息，對(duì)目標(biāo)公司的股票價(jià)值往往有較為準(zhǔn)確的判斷。作為普通投資者，目標(biāo)公司的少數(shù)股東專業(yè)知識(shí)有限，其財(cái)力和持股數(shù)量使得上市公司購(gòu)買少數(shù)股東股份時(shí)無法聘請(qǐng)專家擔(dān)任顧問，除了內(nèi)部信息的可能，也損害了中小股東自身的權(quán)益。上市公司收購(gòu)少數(shù)股東股份時(shí)，中小股東應(yīng)當(dāng)遵循《權(quán)益法》的相關(guān)原則，要求收購(gòu)人按照《權(quán)益法》的原則進(jìn)行收購(gòu)，上市公司股權(quán)收購(gòu)有多種方式公司在什么情況下收購(gòu)股東股份企業(yè)收購(gòu)的意義是什么